Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38610/2023

Судья 1-ой инстанции: Багринцева Н.Ю. N 33-38610/2023

УИД 77RS0029-02-2022-017458-84

город Москва 12 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5040/2016 по иску АО "Альфа-Банк" (лицо, заявляющее о правопреемстве на стороне истца (взыскателя), - ООО "Траст") к Кабакину С*Б* о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе лица, заявляющего о правопреемстве на стороне истца (взыскателя), ООО "Траст", подписанной его представителем Варягиным А*Л*, на определение Тушинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, которым в процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) отказано,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Кабакину С.Б. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 01 августа 2016 года иск АО "Альфа-Банк" удовлетворен.

В апелляционном порядке правильность решения суда не проверялась.

ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя).

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года в процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) отказано.

В частной жалобе лицо, заявляющее о правопреемстве на стороне истца (взыскателя), ООО "Траст" выражает несогласие с данным судебным определением от 21 ноября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 апреля 2023 года определение суда оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года апелляционное определение отменено с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении соответствующего заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, суд при вынесении определения от 21 ноября 2022 года исходил из того, что заявленный ООО "Траст" факт уступки права требования достоверно не подтвержден.

Вместе с тем, означенный вывод суда правомерным признан быть не может, так как из материалов дела следует, что между АО "Альфа-Банк" в качестве цедента и ООО "Траст" в качестве цессионария заключен договор уступки требований от 11 марта 2021 года N ***, в соответствии с актом приема-передачи к которому переданы права требования по соответствующему договору, заключенному с Кабакиным С.Б.

Тем самым, ООО "Траст" является по правилам ст. 44 ГПК РФ процессуальным правопреемником на стороне истца (взыскателя) АО "Альфа-Банк" в связи с переменой данного лица в установленном решением суда правоотношении.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению на дату обращения ООО "Траст" в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с учетом положений ст. 21, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не истек.

При таких данных, определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо произвести замену истца (взыскателя) АО "Альфа-Банк" на ООО "Траст" в порядке процессуального правопреемства.

Одновременно, суд апелляционной инстанции счел необходимым обратить внимание на то, что в материалах дела содержится заявление ООО "Траст" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поступившее в суд 23 сентября 2021 года.

Вместе с тем, означенное заявление ООО "Траст" судом первой инстанции по настоящее время в нарушение требований ст. 432 ГПК РФ по существу не рассмотрено.

Соответственно, данное заявление ООО "Траст" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу; произвести замену истца (взыскателя) АО "Альфа-Банк" (ИНН: ***) на ООО "Траст" (ИНН: ***) в порядке процессуального правопреемства.

Заявление ООО "Траст" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: