Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38614/2023

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Коломейцева Д.П. по доверенности Дьякова С.Г. на определение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2959/2023 по исковому заявлению Коломейцева Д.П. к Темботовой А.М. о расторжении договора найма жилого помещения - передать по подсудности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (АДРЕС),

УСТАНОВИЛ:

Коломейцев Д.П. обратился в суд с иском к Темботовой А.М. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности, обязании освободить жилое помещение, возвратить ключи.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое просит отменить представитель истца Коломейцева Д.П. по доверенности Дьяков С.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления иска в суд ответчика не проживал на территории, подсудной Щербинскому районному суду г. Москвы, при этом ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления следует, что истцом, в том числе, заявлены требования об обязании освободить жилое помещение, то есть об истребовании имущества из чужого незаконного владения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, то есть заявлен спор о правах на объект недвижимого имущества, в связи с чем подлежит применению ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится спорное недвижимое имущество, относится к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: