Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38654/2023

Судья 1-ой инстанции: Абалакин А.Р. N 33-38654/2023

УИД 77RS0008-02-2022-009845-77

город Москва 04 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3855/2022 по иску ООО "Компания "Промтехнология" к Ануфриевой И*В* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по частной жалобе ответчика Ануфриевой И*В* на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года, которым апелляционная жалоба ответчика Ануфриевой И*В* на решение суда возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Промтехнология" обратилось в суд с иском к Ануфриевой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года иск ООО "Компания "Промтехнология" удовлетворен.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года апелляционная жалоба ответчика Ануфриевой И.В. на решение суда оставлена без движения.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года апелляционная жалоба ответчика Ануфриевой И.В. на решение суда возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик Ануфриева И.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 12 апреля 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 12 апреля 2023 года исходил из того, что апелляционная жалоба оставлена без движения; определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено; тем самым, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Вместе с тем, означенный вывод суда правомерным признан быть не может, так как из материалов дела следует, что копия судебного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судом первой инстанции в адрес ответчика в действительности не направлена.

Почтовый идентификатор, указанный в листе исходящей корреспонденции суда первой инстанции (л.д. 86), по данным Почты России не значится.

Тем самым, никакое судебное отправление за данным почтовым идентификатором фактически не направлялось.

Иных достоверных сведений о действительном направлении либо вручении ответчику копии судебного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в деле также не содержится (ч. 4 ст. 1, ст. 227, ст. 323 ГПК РФ).

При таких данных, определение суда о возвращении апелляционной жалобы постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ должно быть отказано по ранее приведенным мотивам.

Принимая во внимание, что в материалах дела содержится только копия апелляционной жалобы, а оригинал апелляционной жалобы судом первой инстанции фактически возвращен, то гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении апелляционной жалобы ответчика Ануфриевой И*В* на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - отказать.

Гражданское дело передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, 323, 325 ГПК РФ.

Судья: