Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38686/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе адрес на определение Тушинского районного суда адрес от 1 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления адрес о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2014 года удовлетворены исковые требования иску ОАО АКБ Мособлбанк к Кутателадзе А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

28 февраля 2022 года истец адрес направил в суд заявление о выдаче исполнительного листа пол делу и восстановлении пропущенного срока для получения и предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-643/2014.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец подал частную жалобу, указывая на то, что срок для получения и предъявления исполнительного листа был пропущен по уважительным причинам; суд первой инстанции не разрешилвопрос о применении специального срока для обращения за исполнительным листом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2014 года исковые требования адрес к Кутателадзе А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано сумма, обращено взыскание на автомобиль Форд, 2009 года выпуска.

Решение Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2014 года вступило в законную силу 25 апреля 2014 года.

28 февраля 2022 года истец адрес направил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для получения и предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-2-643/2014, в котором указал, что истом был пропущен установленный срок в связи с обещанием добровольного исполнения ответчиком своих обязательств, а также неисполнением судебного органа обязанности направить исполнительные листы непосредственно истцу.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом того, что срок предъявления исполнительного листа истек, при этом доказательств того, что по указанному исполнительному листу возбуждалось исполнительное производство, суду не представлено, также статус истца как юридического лица, имеющего соответствующий штат сотрудников, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, не проявило должной заинтересованности, не предъявило в срок исполнительный документ к исполнению, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления адрес о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по данному гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не был получен исполнительный лист, так как судебным органом не исполнена обязанность направить исполнительные листы непосредственно истцу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истец обратился в суд только в феврале 2022 года, то есть спустя 8 лет после вынесения решения суда.

Остальные доводы, изложенные в частной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с постановленным определением, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как данные доводы не являются основаниями для отмены оспариваемого определения.

Доводы частной жалобы, равно как и доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы заявителя о том, что он не просил выдать дубликат, а просил выдать исполнительный лист, в связи с чем суд вышел за пределы заявленных требований, отказав в выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеются копии исполнительных листов, выданных судом 13 октября 2014 года, что опровергает доводы заявителя о том, исполнительный лист по делу не оформлялся. Повторная выдача судом исполнительных листом предусмотрена исключительно в порядке ст. 430 ГПК РФ о выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 года АКБ Мособлбанк обратился в суд с заявлением на выдачу исполнительного листа, 13 октября 2014 года исполнительные листы на взыскание задолженности и на обращение взыскания на заложенный автомобиль составлены судом, сведений о получении исполнительных документов взыскателем, действительно, в деле не имеется.

Однако, следующее обращение взыскателя за исполнительным листом и восстановлением срока на предъявление его к исполнению поступило в суд только 28 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом первой инстанции не установлено, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 1 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий