Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38726/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио и фио, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2272/2023 по апелляционной жалобе представителя... фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 20 марта 2023 г, которым постановлено:

В иске... фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об обязании повторно рассмотреть вопрос отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец... М.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным уведомления адрес Москвы от 18.08.2022 г. N 33-5-78486/22-(0)-1; возложении на адрес Москвы обязанности повторно рассмотреть поставленный им вопрос, указывая, что 10.08.2022 г. он, как проживающий по адресу: адрес, 30-4-кв.79, 139, обратился с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 18.08.2022 г. ему было направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет 10, 79 кв. м, что более учётной нормы и не соответствует установленным п.1 ч.1 ст.8 Закона N 29 основаниям для признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. Данное уведомление он считает незаконным, поскольку ни он, ни члены его семьи не являются собственниками жилых помещений, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями.

Истец... М.А. в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель... фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя... фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.31 ЖК РФ о членах семьи собственника жилого помещения; ст.51 ЖК РФ об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; Законами адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на жилищный учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях"; Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 г. N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений"; Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и условия постановки граждан на учёт, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес определены Жилищным кодексом Российской Федерации, Законами адрес N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Также суд указал, что порядок рассмотрения вопроса о принятии жителей адрес на жилищный учёт определён Законом N 29, Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 г. N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений", Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес". Одновременно суд указал, что по ст.11 Закона N 29 с заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти адрес. Перечень данных документов утверждается Правительством Москвы.

Руководствуясь ст.51 ЖК РФ, ст.ст.8, 9 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд не установилпредусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку учётная норма устанавливается в размере 10 кв.м площади жилого помещения для отдельных квартир.

При этом суд исходил из того, что 10.08.2022 г.... М.А, проживающий по адресу: адрес, 30-4-кв.79, 139, обратился с запросом (заявлением) о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 18.08.2022 г. ему было направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет 10, 79 кв. м, что более учётной нормы и не соответствует установленным п.1 ч.1 ст.8 Закона N 29 основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

Отказывая в предоставлении запрошенной услуги, ДГИ адрес установил, что, согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: адрес, 30-4-кв.79, 139 зарегистрированы фио, 1968 г.р.;... фио, 1992 г.р.;... М.А, 1976 г.р.;... фио, 1991 г.р.; фио, 1964 г.р.; фио, 1943 г.р.; фио, 1968 г.р.; фио, 2005 г.р.; фио, 1971 г.р. Также подтверждается, что собственниками жилого помещения по 1/4 доле являются фио,... фио,... фио, фио

При разрешении заявленных требований суд отметил, что ведение жилищного учёта в адрес осуществляется в соответствии с Законом N 29, постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N 815-ПП "О порядке учёта граждан в целях реализации городских жилищных программ". Сославшись на п.4.4 приложения к постановлению N 815-ПП, суд указал, что критерием, определяющим единицу учёта, является адрес жилого помещения (квартиры или комнаты в коммунальной квартире); на каждую единицу учёта формируется 1 учётное дело; в соответствии с п.4.6 приложения к постановлению N 815-ПП принятие на жилищный учёт отдельных членов семьи не допускается; в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключённых с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты) (ч.2 ст.1 Закона N 29).

В заседании судебной коллегии представитель истца подтвердил, что истец... М.А. с женой и детьми были зарегистрированы по адресу: адрес, 30-4-кв.79, 139 в качестве членов семьи собственников данного жилого помещения. Доказательств того, что они перестали быть членами семьи собственников данного жилого помещения, не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Также не представлено доказательств того, что они в установленном порядке признаны малоимущими.

С учётом требований действующего законодательства суд сделал вывод о том, что все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов считаются членами одной семьи; не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, занимающие жилые помещения на основании договоров поднайма, краткосрочного найма, а также граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов (ч.2 ст.9 Закона N 29); граждане, для которых занимаемые жилые помещения являются местом пребывания, в число проживающих в жилом помещении не включаются (ч.7 ст.9 Закона N 29).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал необоснованным довод истца о том, что он не является членом семьи собственников квартиры, не обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением, поскольку он вместе с собственниками жилого помещения зарегистрированы в одном жилом помещении по адресу: адрес, 30-4-кв.79, 139, а потому по смыслу ч.1 ст.69 ЖК РФ, ст.31 ЖК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.1 Закона N 29 являются членами одной семьи.

Материалами дела подтверждается, что... М.А. длительное время проживает в жилом помещении по адресу: адрес, 30-4-кв.79, 139 в качестве члена семьи собственников; подтверждения того, что он проживал на основании какого-либо соглашения, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, им не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что представленные ДГИ адрес документы не подтверждают право истца состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а потому уведомлением адрес Москвы от 30.04.2020 г. N 33-5-78486/22-(0)-1 ему было обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях", в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилюридически значимые обстоятельства дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами; оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности; их достаточность и взаимную связь в совокупности, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя... фио повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку; не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы жалобы о том, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришёл к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст.12, 55, 56, 195, ч.1 ст.196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, были приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст.67 ГПК РФ.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи