Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38758/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Голудиной Р.Ю. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Голудиной Раисы Юрьевны к Голудиной Веронике Вячеславовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением о признании Голудиной В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением: комнатой площадью 24, 1 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она (фио) с 1992 года проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма совместно с сыном фио Ранее в указанном жилом помещении также проживал ее муж фио, брак с которым был расторгнут 06 сентября 1996 года, с этого времени он по месту регистрации не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, создал новую семью. 30 мая 2018 года ее бывший муж фио умер и был снят с регистрационного учета в связи со смертью. 21 сентября 2010 года фио зарегистрировал по месту своей регистрации свою дочь от другого брака фио, паспортные данные, которая вместе с ними никогда не проживала, в квартиру не вселялась ее регистрация в жилом помещении носила формальный характер.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Голудиной Р.Ю. по доверенности фио исковые требования поддержала.

фио, действуя в интересах несовершеннолетней Голудиной В.В, в заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ДГИ адрес и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Голудиной Р.Ю. по доверенности фио

В заседание судебной коллегии представитель истца Голудиной Р.Ю. по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

фио, действующая в интересах несовершеннолетней Голудиной В.В, в заседании судебной коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 24, 1 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, в которой в настоящее время, на условиях договора социального найма, зарегистрированы по месту жительства с 1992 года истец Голудина Раиса Юрьевна, 1961 г.р, ее сын фио, 1986 г.р, с 21.09.2010 года Голудина Вероника Вячеславовна, паспортные данные

Также в указанном жилом помещении с 1992 года был зарегистрирован фио (отец несовершеннолетней фио), с которым Голудина Раиса Юрьевна до 1996 года состояла в зарегистрированном браке.

30 мая 2018 года фио умер, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Голудина Вероника Вячеславовна в собственности жилых помещений не имеет. В спорное жилое помещение не вселялась, проживает совместно с матерью по другому адресу. С 2018 года ее мать производит частичную оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и признания несовершеннолетней Голудиной В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, поскольку фио была зарегистрирована в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, своим отцом фио, и будучи несовершеннолетней самостоятельно реализовать свои жилищные права возможности не имела.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, при жизни фио утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавался, а то обстоятельство, что в настоящее время он умер, не является основанием для удовлетворения исковых требований и признания несовершеннолетней Голудиной В.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд верно пришел к выводу о том, что факт проживания ребенка не по месту регистрации, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетний не проживал и не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста не способен самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции истца в суде первой инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанций.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: