Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38869/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при помощнике Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Кафиева А.В. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Хаффнера Штефана в пользу Кафиева... расходы по оплате услуг представителч в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Кафиев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Хаффнера Ш. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Хаффнера Ш. к Кафиеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 19.05.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Хаффнера Ш. к Кафиеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022 решение Черемушкинского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 решение Черемушкинского районного суда адрес от 19.05.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлено заключенное с адвокатом фио соглашение об оказании юридической помощи от 10.12.2021, в соответствии с условиями которого адвокат обязалась оказать юридическую помощь по представлению интересов Кафиева А.В. в Черемушкинском районном суде адрес по делу N2-7844/2021 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях по спору с Хаффнером Ш.

Согласно п.1.2 соглашения, адвокат оказывает следующие юридические услуги: устное консультирование по вопросам действующего законодательства РФ, связанным с рассматриваемым делом не более двух раз в месяц; анализ документов доверителя по делу, анализ материалов дел, связанных с делом, проработка плана действий и выбор правовой позиции; направление по необходимости адвокатских запросов; представление интересов доверителя в соответствующем районном суде при обращении Хаффнера Ш. в первой и апелляционной инстанции с исковыми требованиями к доверителю, в ходе судебных заседаний по делу; по необходимости подготовка и подача ходатайств, отзывов, письменных позиций и апелляционной жалобы; по необходимости опрос свидетелей и сбор доказательств по делу; подготовка и подача ходатайств, жалоб, отзывов и иных документов по делу.

Согласно п.3.1 соглашения, вознаграждение (гонорар) адвоката составляет сумма

Соглашением предусмотрено право адвоката по своему усмотрению привлекать для работы по настоящему соглашению юриста Буковского А.Н, специалиста фио, что не повлияет на размер гонорара.

03.10.2022 сторонами подписан акт оказания юридических услуг, согласно которому в соответствии с соглашением адвокатом в полном объеме в оговоренные сроки и надлежащим образом оказаны услуги по: консультированию доверителя в объеме 12 часов; направление адвокатских запросов финансовому управляющему фио Врещу А.С; ознакомление с материалами дела в Черемушкинском районном суде адрес, ознакомление с апелляционной жалобой; анализ материалов дела с учетом собранных доказательств и полученных ответов на адвокатские запросы, выработка правовой позиции и ее аргументация с учетом подобранной судебной практики; участие в судебных заседаниях в Черемушкинском районном суде адрес, подготовка письменных и устных позиций и ходатайств по делу, представление интересов доверителя в судебных заседаниях по делу; участие в судебном заседании в Московском городском суде, подготовка письменной позиции и представление интересов доверителя.

Разрешая заявление ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался положениями ст.98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования ответчика о взыскании с истца понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов основано на законе, поскольку в удовлетворении заявленных Хаффнером Ш. исковых требований отказано. Принимая во внимание требования разумности, учитывая характер проведенной представителем работы и затраченное время, характер разрешенного спора, в том числе количество судебных заседаний, суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с истца в пользу ответчика почтовые расходы в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Соглашение об оказании юридической помощи заключено ответчиком с адвокатом фио 10.12.2021.

15.12.2021 в судебном заседании приняли участие представители ответчика фио и Буковский А.Н, заявившие ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, в связи с удовлетворением данного ходатайства рассмотрение дела было отложено.

25.01.2022 в судебном заседании принял участие представитель ответчика Буковский А.Н, заявившие ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с желанием ответчика лично участвовать в заседании, в связи с удовлетворением данного ходатайства рассмотрение дела было отложено.

18.03.2022 в судебном заседании приняли участие представители ответчика Буковский А.Н, фио, заявившие ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, давшие объяснения по существу спора, рассмотрение дела отложено по ходатайству третьего лица.

18.04.2022 в судебное заседание ответчик и его представители не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено.

19.05.2022 в судебном заседании приняли участие представители ответчика Буковский А.Н, фио, заявившие ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, давшие объяснения по существу спора.

26.09.2022 в судебном заседании суда апелляционной инстанции приняла участие представитель ответчика фиоВ,, представившая письменные объяснения по апелляционной жалобе.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная ко взысканию с истца в пользу ответчика сумма судебных расходов в размере сумма соответствует сложности дела, объему оказанных представителями ответчика услуг, времени, необходимому на подготовку к рассмотрению дела в суде первой и апелляционной инстанции, для изучения материалов дела, выработки правовой позиции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кафиева А.В. - без удовлетворения.

Судья: