Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38871/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио и фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-395/2023 по апелляционной жалобе представителя... фио по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 18 мая 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио к нотариусу адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи от 24 мая 2021 г. отказать;

УСТАНОВИЛА:

... М.Ю. обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк", совершённой 24.05.2021 г, о взыскании с него в пользу Банка денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указывая, что 24.05.2021 г. нотариусом совершена указанная исполнительная надпись на кредитном договоре N... от 05.08.2017 г, заключённом между ним и адрес Банк", однако действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у него в адрес Банк" задолженности в его адрес не направлялось; он не согласен с суммой, подлежащей взысканию.

Истец... М.Ю. и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик нотариус фио или её представитель в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на заявление. Представитель третьего лица адрес Банк" в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель... фио по доверенности Костин А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя нотариуса адрес фио по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.262 ГПК РФ о рассмотрении в порядке особого производства дел по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении; ст.310 ГПК РФ о подаче заявления о совершённом нотариальном действии, отказе в совершении нотариального действия; положениями ст.ст.89-92 "Основ законодательства РФ о нотариате"; ФЗ от 03.07.2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 05.08.2017 г. между адрес Банк" и... ым М.Ю. был заключён договор о выпуске и использовании кредитной карты путём подписания... ым М.Ю. заявления-анкеты на оформление кредитной карты "Тинькофф".

Из материалов дела следует, что адрес Банк" обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключённом 05.08.2017 г. с истцом... ым М.Ю. При этом Банком были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91-92 "Основ законодательства РФ о нотариате", в т.ч. - справка о размере задолженности, выписка по счёту, расчёт задолженности; заключительное требование, направленное истцу 30.01.2021 г, которое было ему вручено 01.03.2021 г.

С учётом указанных обстоятельств нотариусом адрес фио 24.05.2021 г. была совершена исполнительная надпись N 77/46-н/77-2021-8-2392 на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N... от 05.08.2017 г, заключённом между истцом... ым М.Ю. и адрес Банк". Согласно данной исполнительной надписи, со... фио была взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 19.08.2020 г. по 23.01.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, нотариальный тариф в размере сумма При этом нотариусом адрес фио 24.05.2021 г. за N 7776 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается представленными доказательствами. Одновременно суд руководствовался абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, их доставке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, а потому суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований... фио о признании действий нотариуса при совершении исполнительной надписи незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось адрес Банк" по адресу регистрации, указанному в паспорте: адрес стан, 10-1-35 30.01.2021 г.; было вручено истцу 01.03.2021 г, т.е. он был надлежащим образом извещён о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

При этом суд не принял во внимание довод истца о том, что указанный адрес не является адресом его проживания, поскольку доказательств направления истцом в Банк извещения о смене адреса не представлено; заключительный счёт, направленный адрес Банк" по адресу, указанному в заявлении-анкете, согласно почтовому отслеживанию,... М.Ю. получил. Также суд признал несостоятельным довод истца о наличии спора о праве, его несогласии с начисленными процентами за пользование кредитом, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между сторонами отсутствовали судебные споры о размере задолженности; доказательств в опровержение данных обстоятельств... ым М.Ю. не представлено. Довод истца о том, что между ним и Банком не заключался договор, также не принят судом во внимание, поскольку опровергается представленной копией заявления-анкеты, подписанной... ым М.Ю.; из представленных материалов следует, что истец картой Банка пользовался, производил снятие денежных средств.

Руководствуясь ст.89 "Основ законодательства РФ о нотариате", суд указал, что совершение исполнительной надписи на отдельном бланке не противоречит закону; подробное регулирование действий по совершению исполнительной надписи законодательство не содержит, поэтому данный довод заявителя о нарушении порядка совершения исполнительной надписи также признан необоснованным.

Поскольку действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; исполнительная надпись была совершена по сделке, устанавливающей денежные обязательства, с представлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи; требование взыскателя к должнику является бесспорным; наличие и размер задолженности не оспорены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления... фио об отмене исполнительной надписи суд первой инстанции не установил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал обоснованный вывод о том, что... ым М.Ю. не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось адрес Банк" по известному адресу заёмщика; было ему вручено, т.е. он был надлежащим образом извещён о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

С учётом установленных по делу обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи в рассматриваемом случае были соблюдены; доказательств, опровергающих бесспорность требований взыскателя, заявителем представлено не было; в действиях нотариуса нарушения требований действующего законодательства отсутствуют, а потому суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела и требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя... фио не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела на момент вынесения решения судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства судом были применены верно.

Для проверки доводов... фио в обоснование заявленных требований были истребованы документы, относящиеся к совершению оспариваемой исполнительной надписи, из которых следует, что Банком нотариусу был представлен полный пакет документов, необходимых для совершения исполнительной надписи; доказательства того, что заёмщику Банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с расчётом задолженности, подтверждение отправления данных уведомлений почтой; доказательства бесспорности задолженности. С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом был соблюдён; нарушений норм действующего законодательства при совершении оспариваемых действий нотариусом не допущено. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает на основании вышеизложенных обстоятельств. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи