Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33-38964/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев частную жалобу Текеева М.А. на определение Головинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года с Текеева М.А. в пользу Костюка Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Костюк Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением суда от 11 мая 2023 года с Текеева М.А. в пользу Костюка Р.В. взысканы судебные расходы в размере сумма

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая в пользу Костюка Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения таких расходов подтвержден. При этом суд принял во внимание объем указанных услуг, категорию рассматриваемого спора, принципы разумности и справедливости.

В частной жалобе ответчик указывает о необходимости пропорционального распределения судебных расходов в связи с неполным удовлетворением требования о взыскании компенсации морального вреда.

Между тем в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Текеева М.А. - без удовлетворения.

Судья