Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39094/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Ф.В. Саватзки Интернэшнл" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозяйные вещи - удовлетворить.

Признать за городом Москва право собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером 77:01:0001042:1035 по адресу: адрес, площадью 296.2 кв м;

- с кадастровым номером 77:01:0004027:1043 по адресу: адрес, площадью 343, 9 кв м;

- с кадастровым номером 77:01:0001050:1061 по адресу: адрес, площадью 31, 7 кв м;

- с кадастровым номером 77:01:0004020:1059 по адресу: адрес, площадью 93, 5 кв м.",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд, в котором просил признать право собственности города Москвы на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером 77:01:0001042:1035 по адресу: адрес, площадью 296.2 кв м;

- с кадастровым номером 77:01:0004027:1043 по адресу: адрес, площадью 343, 9 кв м;

- с кадастровым номером 77:01:0001050:1061 по адресу: адрес, площадью 31, 7 кв м;

- с кадастровым номером 77:01:0004020:1059 по адресу: адрес, площадью 93, 5 кв м.

В обоснование заявления указал, что с 02 по 05 августа 2019 года в ЕГРН внесены записи о принятии на учет в качестве бесхозяйных указанных объектов недвижимого имущества. Сведения о праве собственности на указанные объекты в ЕГРН отсутствуют. Учитывая, что с момента постановки указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных, прошло более одного года и собственник данных объектов не выявлен, заявитель обратился в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Ф.В. Саватзки Интернэшнл" по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "Ф.В. Саватзки Интернэшнл" по доверенности Коврову И.В, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в полном объеме обжалуемое решение не отвечает.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 в ЕГРН внесена запись N 77:01:0001042:1035 - 77.RTRIGHTS.E.2189340849001 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001042:1035 по адресу: адрес, площадью 296.2 кв м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

02.08.2019 в ЕГРН внесена запись N 77:01:0001050:1061 -77.RTRIGHTS.E.2189340849001 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001050:1061 по адресу: адрес, площадью 31, 7 кв м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

02.08.2019 в ЕГРН внесена запись N 77:01:0004027:1043 - 77.RTRIGHTS.E.2189340849001 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004027:1043 по адресу: адрес, площадью 343, 9 кв м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

05.08.2019 в ЕГРН внесена запись N 77:01:0004020:1059 - 77.RTRIGHTS.E.2189340849001о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004020:1059 по адресу: адрес, площадью 93, 5 кв м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Удовлетворяя заявление Департамент городского имущества города Москвы о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что недвижимые вещи не имеют собственника, указанные объекты в установленном законом порядке приняты на учет в качестве бесхозяйных, с момента постановки на учет прошло более года, наличие правопритязаний иных лиц не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о праве в отношении спорных объектов, заявление по которому не подлежало рассмотрению в порядке особого производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, и об оставлении заявленных требований без рассмотрения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Департаменту городского имущества города Москвы обратиться в суд в порядке искового производства.

Указание в резолютивной части решения суда об удовлетворении исковых требований Департамент городского имущества города Москвы является безосновательной, поскольку искового заявления Департамент городского имущества города Москвы не подавал, дело принималось и рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года отменить.

Заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: