Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-39241/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-500/2022 по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 23 марта 2023 г., которым постановлено:

Отказать заявителю фио в предоставлении отсрочки исполнения решения Кузьминского районного суда адрес от 30.06.2022 г. по гражданскому делу N 2-500/22 по иску фио,... Е.И. к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 30.06.2022 г. исковые требования фио,... Е.И. к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании денежных средств были удовлетворены частично - в части требований об оплате за ЖКУ, судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2022 г. решение суда от 30.06.2022 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения; решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

фио М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кузьминского районного суда адрес от 30.06.2022 г. по делу по иску фио,... Е.И. о взыскании денежных средств, указывая, что она не имеет самостоятельного заработка, находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая фио в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения о взыскании денежных средств, суд первой инстанции руководствовался ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учётом вышеуказанных требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления, поскольку решением Кузьминского районного суда адрес от 30.06.2022 г. исковые требования фио,... Е.И. к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании денежных средств были удовлетворены частично - в части взыскания расходов на ЖКУ в размере сумма за ответчика и её несовершеннолетнего ребёнка, судебных расходов в размере сумма; данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению; исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суд не усмотрел.

Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос об отсрочке исполнения решения суда и с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления. С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда с учётом конкретных обстоятельств дела. С момента вынесения решения 30.06.2022 г. и вступления его в законную силу 28.11.2022 г. прошёл достаточный период времени, за который ответчик имела возможность исполнить решение суда, что ею сделано не было. В данном случае судья апелляционной инстанции учитывает не только интересы ответчика, но и взыскателей, баланс интересов сторон, обстоятельства неисполнения вступившего в законную силу решения. Одновременно судья считает необходимым отметить, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав других участников исполнительного производства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья