Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца АО "ВЭБ.ДВ" по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 05 мая 2023 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление АО "ВЭБ.ДВ" к НО "Фонд поддержки алмазогранильной отрасли" о ликвидации некоммерческой организации.
УСТАНОВИЛ:
АО "ВЭБ.ДВ" обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к к НО "Фонд поддержки алмазогранильной отрасли" о ликвидации некоммерческой организации.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.27 АПК РФ, указал на то, что исходя из категории спора и состава участвующих в деле лиц, заявленные истцом требования подсудны арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о неподсудности ему спора не может согласиться.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" в случаях, когда ликвидация организации обусловлена объективной невозможностью продолжения ее деятельности по основаниям, не связанным с нарушением закона, и осуществляется по заявлению учредителей, уполномоченных органов организации или иных лиц, не наделенных государственными властными или иными публичными полномочиями, такие дела разрешаются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Например, ликвидация фонда по заявлению его учредителя в связи с недостаточностью имущества для осуществления его целей, когда вероятность получения необходимого имущества нереальна (п. 2 ст. 18 Закона о некоммерческих организациях, статьи 61, 123.20 ГК РФ).
Из искового заявления следует, что АО "ВЭБ.ДВ", как учредитель НО "Фонд поддержки алмазогранильной отрасли", просят принять решение о ликвидации фонда, ссылаясь на недостаточность имущества фонда для осуществления его целей и невозможность получения необходимого имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" разъяснено, что в случаях, когда ликвидация организации обусловлена объективной невозможностью продолжения ее деятельности по основаниям, не связанным с нарушением закона, и осуществляется по заявлению учредителей, уполномоченных органов организации или иных лиц, не наделенных государственными властными или иными публичными полномочиями, такие дела разрешаются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Например, ликвидация фонда по заявлению его учредителя в связи с недостаточностью имущества для осуществления его целей, когда вероятность получения необходимого имущества нереальна (п. 2 ст. 18 Закона о некоммерческих организациях, статьи 61, 123.20 ГК РФ).
Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пресненского районного суда адрес от 05 мая 2023 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.