Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39687/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца Мазура М.Е. на определение Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

Назначить по данному гражданскому делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. Какова стоимость автомобиля аналогичного (соответствующего по комплектации, пробегу, времени эксплуатации и другим параметрам) автомобилю марка автомобиля, 2012 года выпуска, (VIN) VIN-код, по состоянию на 08 сентября 2020 года?

Проведение экспертизы поручить экспертам фио Судебной Экспертизы "Гарант" (адрес, тел +7(495)506-99-62).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N2-2621/23.

Оплату экспертизы возложить на ответчика ООО "Автомаркет".

Обязать стороны оказывать всяческое содействие экспертам в проведении экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизы провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Приостановить производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы - три недели со дня поступления материалов в экспертное учреждение, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Мазур М.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Автомаркет" о возмещении разницы между стоимостью автомобиля по расторгнутому договору купли-продажи и стоимостью аналогичного автомобиля на дату вынесения решения судом, возмещении убытков.

Представитель ответчика ООО "Автомаркет", возражавший против удовлетворения требований, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, для определения стоимости автомобиля.

Истец Мазур М.Е. в судебном заседании против назначения по делу судебной экспертизы возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Мазур М.Е.

В заседании судебной коллегии истец Мазур М.Е. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Автомаркет" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда о назначении экспертизы по делу может быть обжаловано лишь в части вопросов распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения в части доводов о приостановлении производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отмене не подлежит, поскольку суд использовал предусмотренное частью 4 статьи 86 и статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право приостановить производство по делу.

Это вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, в связи с чем продолжение судебного разбирательства в отсутствие дела является затруднительным.

Проведение экспертами исследований по поставленным перед ними вопросами непосредственно в ходе судебных заседаний гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Иные доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с определением о назначении судебной экспертизы, с поставленным на разрешение экспертов вопросом, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы законом не предусмотрена, возражения против нее могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, при том, что вынесение определения о назначении по делу экспертизы не является разрешением спора по существу, а разрешает вопрос, касающийся сбора доказательств, подлежащих оценке при вынесении решения, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Фактически доводы частной жалобы сводятся к не согласию с действиями суда по назначению судебной экспертизы по делу, при том, что определение суда в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности назначения экспертизы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мазура М.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи