Апелляционное определение Московского городского суда от 18 cентября 2023 г. по делу N 33-39698/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-1904/18

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-39698/23

адрес 18 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тарасова Романа Николаевича на определение Черемушкинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым произведена замена истца адрес на его правопреемника ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") по гражданскому делу N2-1904/18 по иску адрес к Тарасову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору; восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2018 года исковые требования адрес к Тарасову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, в связи с заключением 21.09.2021 с адрес договора уступки прав требования.

10 апреля 2023 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Тарасов Р.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 13 апреля 2018 года исковые требования адрес к Тарасову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 15.05.2018.

Исполнительный лист выдан 18.05.2018 и получен взыскателем 01.06.2018.

21.09.2021 между адрес и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки прав требований, согласно которого цедент адрес уступает цессионарию ООО "АктивБизнесКонсалт" возникшее у цедента, в том числе на основании кредитного договора N 2779-ПБ/15 от 08.06.2015 имущественные права (требования) цедента, а также права по обеспечительным договорам.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п.35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этой связи в предмет исследования по вопросу о процессуальном правопреемстве после вступления решения в законную силу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, а в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

21.03.2022 заявителем ООО "АктивБизнесКонсалт" направлено в суд заявление о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа (л.д.102-124).

Определением суда от 03.06.2022 в удовлетворении заявления ООО "АктивБизнесКонсалт" отказано, в связи с тем, что должником указано не то лицо, являющегося ответчиком по делу.

15.09.2022 заявителем ООО "АктивБизнесКонсалт" повторно направлено в суд заявление о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа (л.д.134-135).

Определением суда от 23.09.2022 отказано в принятии заявления ООО "АктивБизнесКонсалт", в связи с тем, что Определением суда от 03.06.2022 в удовлетворении заявления ООО "АктивБизнесКонсалт" отказано, в связи с тем, что должником указано не то лицо, являющегося ответчиком по делу (должником указано не то лицо, являющегося ответчиком по делу).

17.11.2022 заявителем ООО "АктивБизнесКонсалт" повторно направлено в суд заявление о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, с указанием правильного должника (ответчика по делу) (л.д.138-161).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями ст.ст.44, 432 ГПК РФ, учел, что 21.09.2021 между адрес и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки прав требований, согласно которого цедент адрес уступает цессионарию ООО "АктивБизнесКонсалт" возникшее у цедента, в том числе на основании кредитного договора N 2779-ПБ/15 от 08.06.2015 имущественные права (требования) цедента, а также права по обеспечительным договорам, а также счел возможным восстановить срок предъявления исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из банка данных исполнительных производств ФССП России усматривается, что исполнительный лист ФС N015468582, выданный 18.05.2018 Черемушкинским районным судом адрес во исполнение решения от 13.04.2018, в отношении должника фио был предъявлен к исполнению, а именно 15.10.2018 было возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина