Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-39938/2023

Судья суда первой инстанции: Чугайнова А.Ф., Дело N 33-39938/23 (ап. инстанция)

N2-2189/21(1 инстанция)

УИД 77RS0015-01-2019-016595-22

14 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2189/21 по частной жалобе ответчика Жуковой Наталии Викторовны на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено: заявление взыскателя об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Наталии Викторовны в пользу СНТ "Звездочка" сумму индексации в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2022 года представитель истца СНТ "Звездочка" обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N2-2189/21, поскольку решение суда от 01 июля 2021 года по иску СНТ "Звездочка" к Жуковой Н.В. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, пени, которым требования истца были удовлетворены частично, по настоящее время в полном объёме не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Жукова Н.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Люблинского районного суда адрес от 01 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования СНТ "Звездочка" к Жуковой Н.В. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, пени. С Жуковой Н.В. в пользу СНТ "Звездочка" взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, в редакции определения от 15 апреля 2022 года, решение суда от 01 июля 2021 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженности по членским и целевым взносам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, в редакции определения от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.

До настоящего времени решение суда от 01 июля 2021 года в полном объеме не исполнены.

10.03.2022 по делу выдан исполнительный лист.

В настоящее время остаток долга в рамках исполнительного производства составляет сумму в размере сумма

Представленный заявителем расчет индексации ответчиком Жуковой Н.В. при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не оспорен, ничем не опровергнут, принят судом первой инстанции во внимание и положен в основу судебного постановления.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Заявителем заявлены требования об индексации денежной суммы за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2022 года. Из расчета заявителя следует, что размер индексации за указанный период составляет сумма

Проверив представленный заявителем расчет индексации денежных средств, признанный судом первой инстанции обоснованным, суд апелляционной инстанции находит его математически верным, основанным на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда. При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Жуковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья: