Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40029/2023

Судья 1-ой инстанции: Каржавина Н.С. N 33-40029/2023

УИД 77RS0002-02-2022-002107-38

город Москва 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П.

с участием прокурора Ларионовой А.В.

при помощнике судьи Игумнове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-348/2023 по иску Перовского межрайонного прокурора ВАО города Москвы в интересах Павловой Л*Ф* к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании рассмотреть заявление, обязании учесть факт проживания, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Спесивцевой С*В*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года, которым иск Перовского межрайонного прокурора ВАО города Москвы в интересах Павловой Л*Ф* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Перовский межрайонный прокурор ВАО города Москвы в интересах Павловой Л.Ф. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании рассмотреть заявление, обязании учесть факт проживания, ссылаясь на нарушение прав Павловой Л.Ф. по вине ответчиков.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года иск Перовского межрайонного прокурора ВАО города Москвы в интересах Павловой Л.Ф. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции в рамках взаимосвязанных нормативных правовых предписаний ст. 20 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ст. 1, 7, 8, 9, 11 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что Павлова Л.Ф, *** года рождения, являющаяся *** и страдающая ***, оказавшаяся ***, постоянно проживает в городе Москве более десяти лет при отсутствии регистрации по месту жительства, что подтверждено содержанием судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Соответственно, при вынесении решения по данному гражданскому делу суд мотивированно возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность при рассмотрении запроса (заявления) Павловой Л.Ф, поданного в установленном порядке по вопросу признания ее нуждающейся в жилых помещениях и принятия на жилищный учет, учесть факт ее постоянного проживания в городе Москве более десяти лет при отсутствии регистрации по месту жительства.

В то же время, суд отклонил исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании рассмотреть заявление, так как установил, что письмо Департамента городского имущества города Москвы от 09 декабря 2022 года N *** носит исключительно разъяснительный характер и не содержит собственно отказа в предоставлении государственной услуги на основании запроса (заявления), поданного исходя из регламента на оказание государственной услуги в установленном порядке.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, ссылки в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года (дело N 2-6818/2017) не могут быть приняты во внимание, так как спорные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем основания настоящего иска и иска, ранее разрешенного решением суда от 02 октября 2017 года, в полной мере не совпадают; предметы таких исков также носят различный характер; отказ в признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сам по себе юридически не исключает установление в судебном порядке факта постоянного проживания в городе Москве более десяти лет при отсутствии регистрации по месту жительства и возложение обязанности учесть такой факт при рассмотрении запроса (заявления) о предоставлении государственной услуги.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: