Определение Московского городского суда от 08 сентября 2023 г. по делу N 33-40851/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Федерякина Е.Ю., изучив гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении иска отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику АНО Центр проведения судебных экспертиз "НУКЛОН" о взыскании убытков в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, истцом фио была подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика.

Между тем, в резолютивной части решения не приведены исковые требования, в удовлетворении которых суд отказал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по заявленным фио исковым требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 1 ч.4, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело в Савеловский районный суд г.Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: