Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-40932/2023

Судья 1-ой инстанции: Патык М.Ю. N 33-40932/2023

УИД 77RS0007-02-2022-010782-35

город Москва 14 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4455/2022 по иску Мендель М*Г* к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки, денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, судебных расходов, по частной жалобе истца Мендель М*Г*, подписанной его представителем Булкиным А*Ю*, на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года, которым ответчику ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Мендель М.Г. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки, денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года иск Мендель М.Г. удовлетворен.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года ответчику ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе истец Мендель М.Г. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о восстановлении ответчику ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства, изложенного в апелляционной жалобе, поскольку установил, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком по уважительным причинам, в связи с чем на основании положений ст. 112 ГПК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации названное обстоятельство является правовым основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным по следующим основаниям.

Из дела видно, что согласно указанию в тексте решения суда мотивированное судебное решение формально значится изготовленным судом первой инстанции в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Вместе с тем, согласно сведениям соответствующего почтового идентификатора на справочном листе гражданского дела копия судебного решения фактически направлена судом первой инстанции в адрес ответчика только 26 апреля 2023 года.

Ответчиком получено такое судебное отправление 03 мая 2023 года, то есть через восемь месяцев после истечения процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения (ст. 321 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, направлена ответчиком в электронной форме 04 мая 2023 года, то есть в разумный срок после получения копии судебного решения.

Право на судебную защиту, гарантированное каждому положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, изначально по своей правовой природе предусматривает возможность проверки законности и обоснованности судебного решения как минимум в одной вышестоящей судебной инстанции.

Отступление от этого правила допускается в случае установления злоупотребления правом на обжалование со стороны лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, в настоящем случае какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции объективно не усматривает.

Сведения о направлении судом с согласия ответчика копии судебного решения в форме электронного документа посредством его размещения в режиме ограниченного доступа в деле отсутствуют.

Размещение обезличенной копии судебного решения на официальном сайте суда в сети "интернет" в режиме общего доступа о надлежащем соблюдении положений ст. 214 ГПК РФ свидетельствовать не может.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права при вынесении означенного судебного определения из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Принимая во внимание требования гражданского процессуального закона об осуществлении судопроизводства в разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ), то настоящее дело по апелляционной жалобе ответчика на решение суда надлежит передать, без предварительного направления дела в суд первой инстанции, непосредственно в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции (ст. 14 ГПК РФ, абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Мендель М*Г* - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года - передать в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.

Судья: