Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 33-41283/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацер Е.И. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

Требования Пятина... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-326/2019 по иску Пятина... к Открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацер Е.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, о возложении обязанности произвести перерасчет НДФЛ, о возложении обязанности произвести перечисления в бюджет НДФЛ, возложении обязанности произвести перечисления установленных законодательством взносов на накопительную и страховую части пенсии, о возложении обязанности выдать справки, возложении обязанности произвести перечисления установленных законодательством взносов - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацер Е.И. в пользу Пятина... расходы по оплате услуг представителя в размере 105000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 611 руб. 37 коп,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03.04.2019 года, в редакции определения от 12 ноября 2019 года об исправлении описки, исковые требования Пятина Г.В. к ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, о возложении обязанности произвести перерасчет НДФЛ, о возложении обязанности произвести перечисления в бюджет НДФЛ, возложении обязанности произвести перечисления установленных законодательством взносов на накопительную и страховую части пенсии, о возложении обязанности выдать справки, возложении обязанности произвести перечисления установленных законодательством взносов удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 04.12.2019 года.

28 апреля 2022 по почте Пятиным Г.В. в суд подано заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб. и почтовых расходов на 611, 37 руб.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года заявление Пятина Г.В. было удовлетворено и с ответчика в пользу Пятина Г.В. были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб. и почтовые расходы, в размере заявленном истцом.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Ахметханов Р.М.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Удовлетворяя заявление представителя истца Пятина Г.В. в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб, суд первой инстанции правильно руководствовался названными правовыми нормами и обоснованно исходил из наличия оснований для возмещения судебных расходов в указанном размере, так как они подтверждаются представленными в дело договорами на оказание юридических услуг от 01.11.2018, 14.01.2020, 04.03.2020, 14.04.2020, 14.12.2021, 12.01.2022 июня 2020 года, заключенным между Пятиной Т.В. и Пятиным Г.В, предметом которого являлось оказание юридических услуг в интересах истца, в том числе совершение юридические значимых действий в целях защиты его интересов, составление и подача искового заявления, представление истца в суде первой инстанции, подача заявлений и частных жалоб по делу, а также учитывал стоимость услуг оказанных истцу по вышеуказанным договорам, содержащих перечень услуг, их стоимость и порядок расчетов; актом сдачи-приемки оказанных услуг; актом сдачи-приемки оказанных услуг и расписками в получении денежных средств подтверждена оплата расходов представителя истца на 105 000 руб. (л.д. 101-118 т.3), а также почтовые расходы на заявленную истцом сумму.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем выполненной им работы и правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере определенном судом и почтовые расходы.

Ссылка в жалобе на то, что договор на оказание юридических услуг между близкими родственниками совершен лишь для вида и без намерения создать соответствующие правовые последствия, судебной коллегией отклоняется, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на представление интересов стороны по делу родственниками.

Также подлежат отклонению доводы частной жалобы о безвозмездности передачи денег, поскольку в подтверждение оплаты услуг представителя по договорам истцом представлены расписки и акты о выполненных услугах в размере 105 000 рублей.

Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению в части оплаты услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из категории дела, объема выполненной представителем работы, который в свою очередь определяется юридической сложностью гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также реализацию полномочий на представление интересов истца в суде, суд находит, что сумма в размере 105 000 рублей, взысканная с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, судом первой инстанции определена правильно в соответствии с представленными по делу доказательствами и принципом разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности, с учетом баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" - без удовлетворения.

Судья: О.В. Дегтерева