Определение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 33-41527/2023

Судья суда первой инстанции: Калмыкова А.В.

Гражданское дело N М-4000/2023

Апелляционное производство N 33-41527/2023

УИД 77RS0015-02-2023-008325-14

13 сентября 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козина Т.Ю, изучив частную жалобу представителя истца Линкталлера Артема Александровича по доверенности Кулькова Алексея Геннадьевича на определение Люблинского районного суда города Москвы от 20 июля 2023 года о возвращении искового заявления Линкталлера Артема Александровича к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Линкталлер А.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании ответчика предварительно согласовать предоставление Линкталлеру А.А. земельного участка под гаражным боксом, возведенным до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположенном по адресу: адрес, в. 6 (...), площадью 18, 0 кв.м.

Определением от 25 мая 2023 года исковое заявление Линкталлера А.А. оставлено без движения до 14 июля 2023 года, как не отвечающее требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указаны дата и место рождения истца, один из идентификаторов ответчика, отсутствуют сведения о представителе истца, к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Определением от 20 июля 2023 года исковое заявление Линкталлера А.А. возвращено заявителю, поскольку Линкталлером А.А. не были устранены недостатки, указанные в определении от 25 мая 2023 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, не согласившись с которым, представитель Линкталлера А.А. обратился с частной жалобой.

В Московский городской суд данное дело поступило для рассмотрения вышеуказанной частной жалобы.

В соответствии с пунктом 3.24. приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" исковые заявления, административные исковые заявления, иные заявления, в том числе об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданные с нарушением требований статей 131, 132, 419, 423, 424 ГПК РФ, статей 125 и 126 КАС РФ по определению судьи остаются без движения. Не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения лицу, подавшему административное исковое заявление, уполномоченным работником аппарата суда направляется копия такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ). Копия определения судьи об оставлении искового заявления (заявления) без движения вручается (направляется) уполномоченным работником аппарата суда истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 136 ГПК РФ). В период установленного судьей срока для исправления недостатков такие заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах) и находятся на контроле.

Если недостатки не будут устранены истцом, административным истцом, заявителем в назначенный судьей срок, исковое заявление, административное исковое заявление, иные заявления, в том числе об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, считаются неподанными. С соответствующей копией определения такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются истцу, административному истцу, заявителю. Подлинник определения судьи, копии искового заявления, административного искового заявления (заявления), заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в соответствующем наряде.

Между тем в направленном в суд апелляционной инстанции материале не содержится оригинал обжалуемого определения Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года, а имеется лишь его копия (л.д. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной (частной) жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной (частной) жалобы) к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной пришел к выводу о возвращении дела в районный суд для его надлежащего оформления по вышеуказанным обстоятельствам, т.к. ввиду отсутствия оригинала обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять к своему производству настоящий материал для проверки обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить материал по частной жалобе представителя истца Линкталлера Артема Александровича по доверенности Кулькова Алексея Геннадьевича на определение Люблинского районного суда города Москвы от 20 июля 2023 года о возвращении искового заявления Линкталлера Артема Александровича к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании согласовать предоставление земельного участка в Люблинский районный суд г. Москвы для его надлежащего оформления.

Судья Т.Ю. Козина