Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-41734/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

Отказать ДГИ адрес в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 23.09.2021 г. по гражданскому делу N2-2191/21 по исковому заявлению адрес Москвы к Бельскому Роману Николаевичу, адрес Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным распоряжения, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к Бельскому Р.Н, адрес Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным распоряжения.

15 февраля 2022 года в Нагатинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба адрес Москвы на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ДГИ адрес в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 сентября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что 04 октября 2021 года копия решения суда была направлена сторонам, в том числе и истцу, тогда как апелляционная жалоба истца поступила в суд только 15 февраля 2022 года, то есть спустя 4, 5 месяца после составления мотивированного решения, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела (л.д. 53, 54) имеется отчет сформированной 04.10.2021 года почтовой корреспонденции, в том числе и в адрес ДГИ адрес. Однако отчет не содержит идентификатора (трек-номера), позволяющего отследить отправку и последующее движение почтовой корреспонденции, в том числе ее получение ДГИ адрес. Иных сведений о направлении ДГИ адрес копии решения суда материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 сентября 2021 года пропущен ДГИ адрес по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от 14 апреля 2022 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает истцу адрес Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Департаменту городского имущества адрес пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья: