Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-41820/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-1152/2023 (УИД: 77RS0017-02-2022-026004-11) по иску Гагауза ... к Сичинаве ... о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе истца Гагауза А.Ф.

на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 г, которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

истец Гагауза А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Сичинаве А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 02 февраля 2023 г.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе истец фио просит отменить определение судьи, принять заявление к производству суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая заявление, судья руководствовался ч. 3 ст. 136, п. п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении иска без движения недостатки не устранены истцом в установленный срок.

С данными выводами судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В качестве недостатка искового заявления, подлежащего исправлению в срок до 02 февраля 2023 г, судья указала на необходимость указания данных представителя истца, подписавшего исковое заявление.

Между тем, из искового заявления следует, что оно подписано самим истцом Гагауза А.Ф, представитель фио поименована в исковом заявлении как исполнитель (лицо, составившее текст искового заявления).

При изложенных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в апелляционном порядке, материал по заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: