Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-41877/2023

Судья суда первой инстанции Кочнева А.Н.

Материал N М-41877/2023

Апелляционное производство N 33-4452/2023

УИД N 77RS0004-02-2023-009404-76

адрес 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев материал по частной жалобе Щесняк О.Н, в лице представителя по доверенности - адвоката Волоховой Т.А, на определение Гагаринского районного суда адрес от 4 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать Щесняк Ольги Николаевны в принятии искового заявления к Гагаринскому межрайонному следственному отделу СУ по адрес ГСУ СК РФ, Следственному управлению по адрес ГСУ СК России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Щесняк О.Н. обратилась в суд с иском к Гагаринскому межрайонному следственному отделу СУ по адрес ГСУ СК РФ, Следственному управлению по адрес ГСУ СК России по адрес об истребовании из чужого незаконного владения денежных средств в размере 27 860 000 рублей и 661 800 долларов США, изъятых 24 ноября 2021 года в ходе проведения обыска в её жилище, расположенном по адресу: адрес и о взыскании с ответчика проценты на сумму незаконно удерживаемых денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 310 343 рублей 01 копеек, рассчитанных на дачу подачи досудебной претензии.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что при обыске 24 ноября 2021 года в её квартире, в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела N 12102450035000087, возбужденного 27 сентября 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, были изъяты денежные средства в общей сумме 27 860 000 рублей, которые являлись денежными средствами её сестры Захаровой Е.Н, переданные на хранение, от совершенной последней сделки по продаже земельного участка. Ссылаясь на то, что ни она (Щесняк О.Н.), ни Захарова Е.Н. по уголовному делу N 12102450035000087 не являлись ни обвиняемыми, ни подозреваемыми, ни лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемых, обвиняемых; гражданский иск в рамках указанного уголовного дела заявлен не был; процессуальное решение в рамках статьей 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по изъятым денежным средствам следователем в рамках уголовного дела N 12102450035000087 принято не было - постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела, следователем не выносилось; 27 июля 2022 года уголовное дело N 12102450035000087, возбужденное по признакам части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, было прекращено за отсутствием признаков преступления; причинно-следственной связи между денежными средствами, изъятыми в ходе обыска в доме Щесняк О.Н. и событиями, по которым возбуждено уголовное дело N 12102450035000087 нет; оснований для удержания 27 860 000 рублей и 661 800 долларов США, изъятых у Щесняк О.Н. предусмотренных положениями Уголовного процессуального кодексом Российской Федерации, не имеется, считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит Щесняк О.Н, в лице представителя по доверенности - адвоката Волоховой Т.А, считая его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что суд первой инстанции ошибочно определилпредмет иска, что привело к нарушению права Щесняк О.Н. на доступ к правосудию; в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации действия следственных органов могут быть обжалованы и признаны лишь незаконными или необоснованными, на них может быть наложена обязанность устранить нарушение; в рамках заявленного иска имеется спор о праве относительно денежных средств, изъятых в ходе обыска, а значит требования истца подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, как о том указано в части 1 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие вместе с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Так, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Щесняк О.Н. в принятии искового заявления к Гагаринскому межрайонному следственному отделу СУ по адрес ГСУ СК РФ, Следственному управлению по адрес ГСУ СК России по адрес об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки содержанию искового заявления Щесняк О.Н, денежные средства изъятые в ходе обыска, проводимого в её жилом помещении, в рамках расследуемого уголовного дела, признаны постановлением следователя ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес вещественными доказательствами, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия должностных лиц, предусмотрен статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления Щесняк О.Н. к Гагаринскому межрайонному следственному отделу СУ по адрес ГСУ СК РФ, Следственному управлению по адрес ГСУ СК России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке гражданско-процессуального судопроизводства с учетом нижеследующего.

Из представленного материала следует, что в рамках расследования уголовного дела N 12102450035000087 возбужденного 27 сентября 2021 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств должностными лицами Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов", в рамках заключения контрактов по монтажу, ремонту систем безопасности и слаботочных систем, систем видеонаблюдения, 24 ноября 2021 года проведен обыск в жилище Щесняка Е.Л, по адресу: адрес, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 27 860 000 рублей и 661 800 долларов США.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 10 декабря 2021 года, вышеуказанные денежные средства в размере 27 860 000 рублей и 661 800 долларов США, переданы на ответственное хранение.

Постановлением следователя ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 28 июля 2022 года, денежные средства в размере 27 860 000 рублей и 661 800 долларов США, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу N 12102450035000087.

Расследования уголовного дела, на момент подачи искового заявления, не завершено, никакого итогового процессуального документа по делу не вынесено.

Таким образом, из представленных документов следует, что изъятые в ходе производства обыска в рамках расследования уголовного дела денежные средства в сумме 27 860 000 рублей и 661 800 долларов США, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем решение о возврате указанных вещественных доказательств должно быть принято в рамках уголовно-процессуального судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что характер правоотношений, из которых вытекает заявленное требование, связан с определением судьбы изъятого при совершении следственного действия имущества - денежных средств, признанных вещественными доказательствами, данное требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 81, 82, 213, 239, 299, 309, 389.26 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения судьи не могут служить основанием для отмены указанного определения судьи, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При этом ссылка в определении судьи на положения статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судебный порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц, не опровергает правильность выводов судьи первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления Щесняк О.Н. в порядке гражданско-процессуального судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судья правомерно отказал Щесняк О.Н. в принятии искового заявления к Гагаринскому межрайонному следственному отделу СУ по адрес ГСУ СК РФ, Следственному управлению по адрес ГСУ СК России по адрес об истребовании из чужого незаконного владения денежных средств, изъятых при обыске в рамках расследования уголовного дела, и признанных вещественными доказательствами, и оснований для отмены определения судьи от 4 августа 2023 года, принятого в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 4 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Щесняк О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: