Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44613/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Энтузиаст" в лице представителя ... Г., по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Товарищества собственников жилья "Энтузиаст" к.., ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления по делам Президента РФ о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с... в пользу Товарищества собственников жилья "Энтузиаст" сумму задолженности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Энтузиаст" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои исковые требования тем, что ТСЖ "Энтузиаст" осуществляет содержание, ремонт жилых помещений, является исполнителем коммунальных услуг по адресу: адрес.... Ф. является съемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании ордера УД N 003493, выданного Управлением делами Президента РФ, совместно с ним проживают ответчики... Ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, однако, оплата вносится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность в размере сумма за период с января 2018 года по июль 2020 года (включительно). На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик... Ф. возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ указал, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска к данному ответчику.

Иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб, как незаконного, просят истец ТСЖ "Энтузиаст" в лице представителя... Г, ответчик... Ф, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представитель истца ТСЖ "Энтузиаст" - по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержал, против апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик... Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель ответчика ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ - по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционных жалоб возражала.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.8 ст.156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги. Согласно ч.3 указанной статьи, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. В силу п.5 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец ТСЖ "Энтузиаст" осуществляет содержание, ремонт жилых помещений, является исполнителем коммунальных услуг по адресу: адрес.

... Ф. является съемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании ордера УД N 003493, выданного Управлением делами Президента РФ, совместно с ним проживают ответчики...

Как следует из представленных суду доказательств - расчета задолженности за жилое помещение, справки о финансовом состоянии лицевого счета, за ответчиками за период с января 2018 года по июль 2020 года (включительно) образовалась задолженность в размере сумма за оплату жилищно-коммунальных услуг и охрану.

Вместе с тем, суд не согласился с доводами истца о необходимости взыскания с ответчиков услуг по охране, поскольку указанная услуга не входит в число обязательных платежей, не относится к содержанию жилого помещения и коммунальным услугам. Более того, суду не предоставлено решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о заключении договора по охране с третьими лицами на оказание услуг по охране дома. Данная услуга может быть возложена на ответчиков при наличии их согласия, однако, суду не предоставлено доказательств об этом. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию расходы на охране.

Вместе с тем, поскольку задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, ответчиками не представлено, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков... в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 25.06.2018 по июль 2020 года включительно в размере сумма

Ответчик сделал заявление о применении срока исковой давности, указывая на то, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, судом обращено внимание, что тарифы на предоставляемые услуги, рассчитаны истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354. Таким образом, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 25.06.2021, мировым судьей был вынесен судебный приказ 25.06.2021, который в последующем был отменен на основании определения от 27.07.2021, а иск направлен в суд 27.01.2022, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2018 года по 25.07.2018 пропущен, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено.

Также судом обращено внимание, что вопреки доводам ответчиков, задолженность в сумме сумма рассчитана верно, платежи, внесенные ответчиком в счет оплаты предоставленных услуг, учтены истцом при подаче иска в суд.

Одновременно, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований к ответчику ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления по делам Президента РФ надлежит отказать, поскольку данный ответчик является ненадлежащим, поскольку согласно требованиям действующего законодательства, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет наниматель.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу ТСЖ "Энтузиаст" взысканы расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, ответчик фактически оспаривает вывод суда о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, при этом судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения в данной части не усматривает.

Не соглашаясь с размером задолженности, ответчик ссылается на то, что стороной истца неверно производится расчет причитающихся ответчику льгот, однако, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок для перерасчета коммунальных услуг и предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, тогда как самостоятельных требований в отношении неправильного расчета и начисления льгот... Ф. не заявлял, предметом спора проверка данного обстоятельства не являлась, в связи с чем приведенные доводы признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия также отклоняет, поскольку они повторяют доводы, приводимые суду первой инстанции, а именно - о наличии оснований для взыскания расходы за охрану и неверный расчет судом срока исковой давности.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции, как и суду первой инстанции, истцом не было представлено соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о заключении договора по охране с третьими лицами на оказание услуг по охране дома, при том, как обоснованно указал суд первой инстанции, что данная услуга может быть возложена на ответчиков при наличии их согласия.

Ссылка истца на договор охраны в отсутствие решения общего собрания, признается несостоятельной, а также несостоятельна ссылка истца на протокол внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования членов ТСЖ "Энтузиаст" N1 от 24.09.2018, содержащего указание на подтверждение существующего режима охраны, поскольку первоначальное решение отсутствует и такой протокол не подменяет решение общего собрания собственников о заключении договора по охране (л.д. 134-138).

Кроме того, ранее решением мирового судьи судебного участка N283 адрес Москвы от 26.12.2018 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за другой период, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда адрес от 04.04.2019 г, установлено, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по уплате расходов по охране (л.д. 123-126).

Доводы истца о неверном применении срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом обоснованно не был включен в расчет задолженности июнь 2018 г, поскольку за указанный месяц долг у ответчиков отсутствует: начислено сумма, оплачено сумма, излишне начислено сумма за охрану, а, следовательно, верно суд рассчитал долг за последующий период.

Таким образом, каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, апелляционные жалобы не содержат, выводы суда она не опровергают. В целом доводы жалоб сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального права.

Иная оценка обстоятельств дела сторон не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи