Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-9235/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ДНТ "Бутово" на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года по делу N2-499/2022, с учетом дополнительного решения суда от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ДНТ "Бутово" задолженность по оплате налога на земли за 2019 - 2021 год в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДНТ "Бутово" обратился в суд с иском к ответчику Васенкову В.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и налогу на земли общего пользования за 2019 -2021 годы в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что ответчик является членом ДНТ "Бутово" и собственником земельных участков N 154 площадью... кв.м. и N... площадью... кв.м, расположенных по адресу: адрес, Ленинский р- н, адресо, ДНТ "Бутово". Истец является собственником земельного участка, который принадлежит собственникам всех земельных участков, расположенных в границах товарищества, на праве общей совместной собственности. Размер членских взносов утверждается ежегодным общим собранием членов товарищества, а уплата налога на общее имущество является обязанностью всех собственников. Ответчиком обязательства по оплате членских взносов и налога на общее имущество не выполняются, у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов с 2019 год по 2021 год в размере сумма, и задолженность по налогу на земли общего пользования за 2019 - 2021 год сумма Истцом произведена оплата услуг представителя в размере сумма, и оплата государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере сумма

В судебном заседании представитель истца ДНТ "Бутово" поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В суде первой инстанции представитель ответчика полагал иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ДНТ "Бутово" по доводам апелляционной жалобы с постановлением по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ДНТ "Бутово" - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 209, 210, 1102 ГК РФ, ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об частичном удовлетворении иска.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полной мере.

К спорным отношениям с учетом положений ст. 6 ГК РФ (аналогия закона и права) подлежат применению нормы ЖК РФ об обязанности собственников помещений содержать общее имущество дома (ст. ст. 153, 154,... ЖК РФ) и нормы ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ

"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, не являющиеся членами товарищества, но являющиеся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с протоколами общих собраний членов ДНТ "Бутово", ежегодно утверждается размер членского взноса. Размер оплаты для каждого собственника рассчитывается умножением площади участка на утвержденный размер взноса.

В ст. 3 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержится определение понятия взносы, а именно: взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 27 ст. 17 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, не являющимися членами товарищества. На лиц, не являющихся членами ДНТ "Бутово", возложена обязанность оплаты членских взносов и налога на общее имущество товарищества.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 9, 10 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Васенков В.В. с 15.02.2013 года является собственником земельных участков N154 площадью 1200 кв.м, и N... площадью 1430 кв.м, расположенных по адресу: адрес, ДСК "Бутово", что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 15.02.2013 года и договором купли-продажи от 02.10.20214 года, свидетельствами о государственной регистрации права, указанные земельные участки находятся в пределах границ ДНТ "Бутово".

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения фио в ДНТ "Бутово" с заявлением о его принятии в члены ДНТ, и о принятии общим собранием членов ДНТ решения о принятии фио в члены ДНТ.

На основании пп. 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Пунктом 6 ст. 14 Закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 4) созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 21 части 1 ст. 17 Закона N217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ДНТ "Бутово" является правообладателем земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:21:0090103:480, площадью 206251 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 27.08.1996 года выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что земли общего пользования принадлежат всем собственникам участков, расположенных на адрес "Бутово", на праве общей совместной собственности, в связи с чем, на собственниках земельных участков лежит обязанность по уплате налога на землю, определяемого на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка общего пользования и ставки налога, устанавливаемого решением Совета депутатов муниципального образования адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что пунктом 7 протокола N3/18 общего отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ "Бутово" от 08.07.2018г. были утверждены размеры и срок уплаты членского взноса и иных обязательных платежей на 2018-2019г.: ставка членского взноса за 2019г. установлена в размере сумма за сотку за 12 мес.; членские взносы за 2019г. подлежат оплате в размере 1/3 до 31.10.2018г, 1/3 до 30.01.2019г, 1/3 до 31.03.2019г, налог на земли общего пользования за 2019г. подлежит оплате до 30.01.2019г.

Судом первой инстанции учтено, что пунктом 9 Протокола N4/19 общего отчетно-перевыборного собрания ДНТ "Бутово" от 31.08.2019г. установлены размер и сроки уплаты членского взноса и суммы налога на земли общего пользования на каждого собственника на 2020г.: размер членского взноса установлен в сумме сумма за одну сотку земельного участка за 12 месяцев; членские взносы за 2020 г. подлежат оплате в размере ? до 31.10.2019г. и ? до 31.03.2020г.; налог на земли общего пользования за 2020г. подлежит оплате до 31.10.2019г.

Судом первой инстанции принято во внимание, что пунктом 7 Протокола N5/19 общего отчетно-перевыборного собрания ДНТ "Бутово" от 13.09.2020г. установлен размер и сроки уплаты членского взноса и суммы налога на земли общего пользования на каждого собственника на 2021г.: размер членского взноса установлен в сумме сумма за одну сотку земельного участка за 12 месяцев; членские взносы за 2021 г. подлежат оплате в размере ? до 31.10.2020г. и ? до 31.03.2020г.; налог на земли общего пользования за 2021г. подлежит оплате до 31.10.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст, ст. 12, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно исходит из того, что фактическое несение ДНТ расходов на содержание общего имущества подтверждено материалами дела, однако, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Васенков В.В. является членом ДНТ и обязан нести соответствующие расходы по уплате членских взносов, суду, не представлено, в связи с чем, не установилзаконных оснований для возложения на ответчика фио обязанности оплаты членских взносов, установленных решениями кооператива.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, применяя указанные нормы действующего законодательства, определяя спорные правоотношения, учитывая, что истцом не представлено доказательств существования в настоящее время нарушенного права истца по взысканию с ответчика фио, как с члена ДНТ "Бутово", членских взносов, подлежащего судебной защите, и, принимая во внимание, что иных требований, в том числе о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ в связи не заключением с ДНТ договора по оплате расходов по содержанию инфраструктуры и мест общего пользования ДНТ, не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по членским взносам не подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что землепользование является платным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика налог на земли общего пользования за 2019-2021 годы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения, - не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда, применительно к ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешилзаявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате налога на земли за 2019 - 2021 годы, поскольку судом первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ были разрешены все заявленные исковые требования, дополнительным решением суда от 29 ноября 2022 года в порядке ст. 201 ГПК РФ были разрешены требования о взыскании задолженности по оплате налога.

Доводы жалобы о заниженном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, о незаконности решения суда не свидетельствуют.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взысканных расходов по оплате услуг представителя с учетом вышеприведенных норм права, а также фактических обстоятельств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, с учетом дополнительного решения суда от 29 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ "Бутово" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: