Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33а-1208/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Черных В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-389/2021 по административному иску Ремизовой Марины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решений незаконными

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ремизова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании решений незаконными.

В обоснование требований административный истец указала, что решением Никулинского районного суда адрес прекращено право собственности Петровского А.А. на 1/8 долю в квартире N94 по адресу: адрес, с момента выплаты Ремизовой М.Н. денежной компенсации, а также постановлено, что право собственности на 1/8 долю в квартире возникает у административного истца после выплаты Петровскому А.А. компенсации в размере сумма. Компенсация в установленном судом размере была перечислена на депозит Управления Судебного департамента адрес, однако государственный регистратор отказался осуществлять регистрацию перехода права собственности по причине не предоставления административным истцом доказательств получения Петровским А.А. денежной компенсации.

Решением Никулинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года постановлено:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 20.10.2020 года NКУВД-001/2020-18359564/1 о приостановлении государственной регистрации права на 1/8 долю квартиры по адресу: адрес.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 20.01.2021 года NКУВД-001/2020-18359564/2 об отказе в государственной регистрации права.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, а также на отсутствие оценки обстоятельств, изложенных ответчиком в своих возражениях.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Ремизовой М.Н. и ее представителя по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Никулинского районного суда адрес от 25 декабря 2019 года постановлено: прекратить право собственности Петровского А.А. на 1/8 (одну восьмую) долю квартиры N 94, расположенной по адресу: адрес момента выплаты ему Ремизовой М.Н. денежной компенсации стоимости доли в размере сумма; после выплаты указанной компенсации признать за Ремизовой Мариной Николаевной право собственности на 1/8 доли квартиры 94, расположенной по адресу: адрес; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно квитанции от 21 декабря 2019 года, а также подтверждения банка о платеже, Ремизовой М.Н. на счет УСД адрес по делу N2-6467/19 для Петровского А.А. внесено сумма

07 октября 2020 года истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на 1/8 доли на квартиру по адресу: адрес.

Уведомлением от 20.10.2020 года NКУВД-001/2020-18359564/1 государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что документы, подтверждающие получение Петровским А.А. указанной компенсации в материалы не представлены.

Уведомлением от 20.01.2021 года NКУВД-001/2020-18359564/2 в государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что решением Никулинского районного суда адрес от 25.12.2019 года право собственности Петровского А.А. прекращено, за Ремизовой М.Н. признано право собственности на долю в спорной квартире, учитывая, что денежные средства Ремизовой М.Н, в соответствии с действующим законодательством, были внесены на депозит УСД по адрес, при этом на Ремизову М.Н. не может быть возложена ответственность за не получение Петровским А.А. денежных средств, суд пришел к выводу, что оснований для приостановления государственной регистрации права, равно как и для отказа в государственной регистрации права собственности в связи с неустраннением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права не имелось.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых решений административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусматривается право должника внести причитающиеся с него деньги в случаях, установленных законом, в депозит суда, если соответствующее обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (подпункт 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ).

Внесение денежной суммы в депозит суда считается исполнением обязательства. Суд, в депозит которого внесены деньги, извещает об этом кредитора (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также указано, что внесение денежной суммы в депозит суда считается исполнением обязательства, о чем суд, в депозит которого внесены деньги, извещает кредитора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о незаконности оспариваемых решений Управления Росреестра по Москве, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи