Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 33а-2488/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-188/2022 по заявлению Калинина Тимофея Гавриловича к начальнику УФИЦ при ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио об оспаривании действий и решений должностного лица по наложению дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 мая 2022 года об отказе в удовлетворении административного иска,

УСТАНОВИЛА:

Калинин Т.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УФИЦ при ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио об оспаривании действий и решений должностного лица по наложению дисциплинарного взыскания на осужденного, в котором просил: признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о применении взыскания на Калинина Тимофея Гавриловича за сушку носков 31.01.2022 г, обязать административного ответчика предоставить копию постановления о применении взыскания 31.01.2022 г, обязать административного ответчика исключить постановление о наложении взыскания на Калинина Тимофея Гавриловича за сушку носков 31.01.2022 г. из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле.

Требования мотивированы тем, что с 17.09.2021 года истец находится в УФИЦ при ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. 04.02.2022 он был незаконно привлечен к взысканию в виде выговора за сушку носков в неположенном месте (на батарее в спальном помещении), с чем он не согласен, поскольку осужденным запрещается: "стирать, сушить белье, чистить одежду и обувь в не отведенных для этого местах", однако чулочно-носочные изделия не являются бельем. Кроме того, административным ответчиком не были учтены его письменные объяснения, а также ему не дали ознакомиться со всеми материалами.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.82 адрес кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

На основании пункта "в" статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются в частности нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

В соответствии со статьей 15 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Судом установлено, что с 17.09.2021 года Калинин Т.Г. находится в УФИЦ при ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, для отбывания наказания - принудительных работ сроком 04 года 05 дней, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы на основании постановления Псковского районного суда адрес от 23.03.2021.

Согласно рапортам старшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес майора внутренней службы фио и оператора поста видеонаблюдения УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес прапорщика внутренней службы фио, 31.01.2022 в 19 часов 20 минут осужденный Калинин Т.Г. производил сушку белья (носков) в неотведенном для этого месте (на батареях в спальном помещении), чем нарушил п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 29.12.2016 N329.

Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 29.12.2016 N329, осужденным запрещается: стирать, сушить белье, чистить одежду и обувь в не отведенных для этого местах.

В УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес имеется отдельное помещение, специально отведенное для сушки белья, что подтверждается материалом фотофиксации.

Административный истец по прибытии для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в УФИЦ, с правами и обязанностями, предусмотренные Правилами.

Факт нарушения подтверждается фотоматериалом с камеры видеонаблюдения спального помещения и не оспаривается истцом.

Административному истцу 04.02.2022 было предложено дать письменное объяснение по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания, от дачи которого он отказался, в связи с чем 04.02.2022 был составлен соответствующий акт за подписью трех сотрудников УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

На основании изучения собранных материалов по допущенному нарушению осужденным Калининым Т.Г, начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес на основании ст.60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ 04.02.2022 вынес постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд дал надлежащую оценку доводам истца, приведенным в исковом заявлении, а также представленным в материалах дела доказательствам, установил, что процедура применения меры взыскания соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений порядка содержания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности фио и предшествующего поведения. Мера взыскания в виде выговора является законной, поскольку дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ в установленный законом срок.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: