Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33а-2576/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Смолиной Ю.М., Гордеевой О.В., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-181/2022 по административному исковому заявлению Казакова Александра Михайловича к Администрации муниципального образования Тумское адрес о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 23 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований, Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тумское адрес о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, общей площадью 915, 95 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 62:05:0020106:0012. На прилегающем земельном участке, находящемся в государственной собственности, административным истцом осуществляется хозяйственная деятельность, производится систематический вывоз мусора, завезена плодородная земля и песок, высажены кустарники, участок постоянно окашивается.

6 декабря 2021 года административный истец обратился в Администрацию муниципального образования Тумское городское поселение адрес с заявлением о перераспределении земельных участков, однако решением административного ответчика от 24 декабря 2021 года было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Административный истец просил признать незаконным решение Администрации муниципального образования Тумское городское поселение адрес об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать Администрацию административного муниципального образования Тумское городское поселение адрес в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Решением Измайловского районного суда адрес от 23 мая 2022 года постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Казакова Александра Михайловича к Администрации муниципального образования Тумское адрес о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказать".

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что Казаков А.М. является собственником земельного участка, общей площадью 915, 95 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 62:05:0020106:0012, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Прилегающим к земельному участку административного истца является земельный участок, находящийся в государственной собственности, которым административный истец фактически пользуется.

Казаков А.М. обращался в Администрацию муниципального образования Тумское адрес с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем перераспределения. Ему было разъяснено о необходимости предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кроме того, сообщено о том, что на данный земельный участок претендует смежный землепользователь Романов П.И.

На заявление фио от 3 декабря 2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте письмом Администрации муниципального образования Тумское адрес от 22 декабря 2020 года Казакову А.М. было сообщено, что истек срок согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения по его заявлению от 26 декабря 2017 года и предложено предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть фактически было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Клепиковского районного суда адрес от 12 мая 2021 года признан незаконным отказ Администрации административного муниципального образования Тумское адрес в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, выраженный в письме от 22 декабря 2020 года N 795, на Администрацию муниципального образования Тумское адрес возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления фио от 3 декабря 2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте в соответствии с требованиями земельного участка.

6 декабря 2021 года Казаков А.М. повторно обратился в Администрацию административного муниципального образования Тумское адрес с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020106:0012 и земель, находящихся в государственной собственности, согласно приложенной схеме.

Письмом N 815 от 24 декабря 2021 года глава администрации муниципального образования Тумское адрес сообщил Казакову А.М, что на данную территорию также претендует смежный землепользователь Романов П.И, обратившийся с заявлением 1 октября 2020 года, о чем ранее было сообщено Казакову А.М, который обратился с аналогичным заявлением в период рассмотрения заявления Романова П.И, при этом в настоящее время отсутствует правовой механизм в действующем законодательстве по вопросу порядка предоставления испрашиваемого земельного участка двум смежным землепользователям. В данной связи заявителю разъяснены возможности разрешения создавшейся ситуации, которые заключаются в том, что смежный землепользователь Романов П.И. отказывается от своих намерений в приобретении земельного участка в порядке распределения или данный участок делится в определенных долях между двумя заявителями, соседствующими землепользователями, и изложена готовность администрации поселения принять любой из предложенных вариантов и незамедлительно приступить к процедуре предоставления земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ определен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подп. 7 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

В оспариваемом письме администрации муниципального образования Тумское адрес N 815 от 24 декабря 2021 года основанием к отказу в удовлетворении заявления фио о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, указано наличие спора относительно испрашиваемого земельного участка между двумя смежными землепользователями.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, применительно к поставленному административным истцом вопросу перераспределения земельного участка правое значение имеет вопрос наличия или отсутствия в местной администрации ранее поданных аналогичных заявлений других лиц.

Как следует из материалов дела, Романов П.И. 1 октября 2020 года обратился в Администрацию муниципального образования Тумское адрес с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности и граничащего с принадлежащим ему земельным участком, в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков, заявление зарегистрировано за вх. N 20201001-10-6-1876 от 1 октября 2020 года.

В период рассмотрения заявления Романова П.И. в Администрацию муниципального образования Тумское адрес поступило аналогичное заявление от фио от 22 октября 2020 года в отношении того же земельного участка, заявление фио зарегистрировано за вх. N 20201022-10-6-2078 от 22 октября 2020 года.

Таким образом, представленными в материалы дела сведениями подтверждается, что в отношении спорного земельного участка поданы заявления двух смежных землепользователей о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим спорные правоотношения, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца; в оспариваемом письме Администрации административного муниципального образования Тумское адрес N 815 от 24 декабря 2021 года указано основание для отказа в удовлетворении заявления, основанное на положениях подп. 7 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, учитывая наличие спора относительно испрашиваемого земельного участка, разъяснены и обоснованы мотивы принятого по заявлению решения, а также возможные способы разрешения возникшей ситуации.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

О принятом решении и основаниях, препятствующих рассмотрению заявления, административный истец уведомлен письмом.

При таких данных, решение суда об отказе в административном иске принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств, не имеется; несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно; в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик доказал соответствие принятого и оспариваемого решения нормативным правовым актам, напротив, административный истец доказательств нарушения его прав не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: