Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 33а-3157/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-790/2022 по административному исковом заявлению фио Александрович к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гришуков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконными действий (бездействия), обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное по месту проживания истца, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал на то, что осужден приговором Северского районного суда адрес, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Для отбывания наказания истец направлен в адрес. Истцом предпринимались действия по обращению к ответчику, с заявлениями о его переводе в иное исправительное учреждение, распложенное ближе к месту проживания до ареста, однако, данные обращения были оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец указывает на то, что он лишен возможности поддерживать социальные связи с его семьей, что нарушает его права.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не просивших об отложении, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гришуковым О.А. административных исковых требований.

Судом установлено, что Гришуков О.А. до ареста проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес, хут. Стефановский, адрес.

Гришуков О.А. осужден 07 августа 2018 года Северским районным судом адрес, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 20 августа 2018 года. Конец срока 19 января 2026 года. Ранее судим 01 октября 2010 года Северским районным судом адрес по ст. 105 ч. 1 УК РФ, освобожден 27 декабря 2016 года по отбытии срока наказания.

Согласно материалам личного дела осужденного, мать - фио проживает в адрес.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России осужденный Гришуков О.А. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес, где имелись условия для размещения лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, решение о направлении истца в адрес было обусловлено тем, что на момент направления осужденного к месту отбывания наказания в адрес отсутствовала возможность для содержания данного вида осужденных (при особо опасном рецидиве), о чем истцу было сообщено письмом от 21 апреля 2022 года (исх. N 12-19969) в ответ на его обращение от 11 октября 2021 года.

Доводы административного истца о том, что его нахождение в исправительном учреждении УФСИН России по адрес исключает возможность регулярного общения с его родными, опровергаются представленными суду доказательствами, подтверждающими регулярные телефонные переговоры истца с родственниками.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку в действиях ответчика нарушений норм действующего законодательства не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о признании действий (бездействий) ответчика незаконными, переводе истца в иное исправительное учреждение не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции, частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также положениями статей 150, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив нарушения личных неимущественных прав фио, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для компенсации ему морального вреда.

Обстоятельства, на которые Гришуков О.А. ссылался в административном иске и ссылается в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: