Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 33а-3411/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев по докладу судьи Лукашенко Н.И. в открытом судебном заседании административное дело 2а-450/2022 по апелляционной жалобе административного истца Гурьякова Л.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 22 августа 2022 года в редакции определения об исправления описки от 21 сентября 2022г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

УСТАНОВИЛ

Гурьяков Л.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес (далее также - Департамент, ДГИ) от 27.12.2021 г. N 62059 "Об утверждении проекта межевания территории частей квартала" в части, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, который расположен в пределах территории кварталов 26 - 27 адрес

адрес. Распоряжением Департамента от 27.12.2021 г. N 62059 утвержден проект межевания территории частей кварталов 26 - 27 адрес, ограниченных адрес, адрес, адрес, адрес. Согласно указанному проекту жилому дому N 41, расположенному по адресу: адрес, устанавливается участок N 12 площадью 0, 8775 га. Однако ранее, распоряжением Департамента от 20.03.2017 г. N Н617 утвержден проект межевания на территорию, в границах которого расположен спорный многоквартирный дом, по которому жилому дому N 41 установлен участок N 29 площадью 1, 109 га.

По мнению административного истца, распоряжением ДГИ адрес от 27.12.2021 г. N 62059 в части утверждения проекта межевания в отношении участка N 12 является незаконным, поскольку проект межевания не соответствует нормативам обеспеченности территорий, необходимой для обслуживания жилых домов.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, полагая что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что фио является владельцем помещения по адресу: адрес.

адрес по адресу: адрес находится в пределах территории кварталов 26 - 27 адрес.

27.12.2021 г. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение N 62059 "Об утверждении проекта межевания территории частей квартала", согласно которому утвержден разработанный ГУП адрес "ГлавАПУ Москомархитектуры" по заказу адрес Москвы проект межевания территории адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес.

Согласно п. 1.1 проекта межевания, участок N 12 площадью 0, 8775 га устанавливается для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в том числе участок с минимизированными затратами на содержание многоквартирного жилого дома - 0, 4218 га. Часть участка располагается в границах с оформленным соглашением об условиях ограниченного пользования земельным участком. Участок находится в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности. Доступ осуществляется с адрес, по внутриквартальному проезду, далее по участку общественной территории N 57.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на проект межевания N 06.07.298.2013, по которому жилому дому по адресу: адрес устанавливается участок площадью 1, 109 га, что соответствует нормативно-расчетному показателю для обеспеченности территории, в т.ч. участок с минимальными обременениями 0, 417 га. На часть участка оформлен договор аренды земли. Доступ на участок осуществляется с адрес через территорию общего пользования. Расчет нормативно необходимой площади участков жилого дома, построенного в 1966-1974 гг. произведен на основании Указаний по проектированию новых жилых районов и микрорайонов адрес 1965 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 63, ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, ст. ст. 40, 42 Закона адрес от 25.06.2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс адрес" утверждение проектов межевания территории, разработанных в составе проектов планировки территории, осуществляется правительством Москвы с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний.

Порядок разработки, согласования и утверждения проектов межевания территории, разрабатываемых в виде отдельных документов, устанавливается Правительством Москвы.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества адрес, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

По проектам межевания не подлежащих реорганизации застроенных жилых территорий также проводятся публичные слушания в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом адрес.

В силу ч. 4 ст. 68 Закона адрес от 25.06.2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс адрес" и на основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1258-ПП "О порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в адрес" уполномоченными органами по проведению публичных слушаний являются Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и окружные комиссии по вопросам градостроительства землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона адрес от 25.06.2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс адрес" для утверждения проекта планировки территории в Правительство Москвы представляются:

1) согласованный органами исполнительной власти адрес, указанными в техническом задании на подготовку проекта планировки территории, проект нормативного правового акта Правительства Москвы об утверждении проекта планировки территории с приложением основной части проекта планировки территории;

2) протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании документов и материалов, указанных в ч. 4 настоящей статьи, Правительство Москвы принимает решение об утверждении проекта планировки территории или о его доработке (ч. 5 ст. 40 Закона адрес от 25.06.2008 г. N 28).

В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества адрес от 27.12.2021 г. N 62059 "Об утверждении проекта межевания территории частей квартала", суд обоснованно исходил из того, что утвержденный административным ответчиком проект межевания осуществлен в целях установления границ земельных участков, существующих жилых зданий, нежилых зданий, сооружений, земельных участков, то есть уже сформированных объектов, поставленных на кадастровый учет, и составлен в соответствии с данными технической инвентаризации с учетом фактического использования земельных участков, а также сложившихся планировочных особенностей квартала. Распоряжение ДГИ адрес от 27.12.2021 г. N 62059 "Об утверждении проекта межевания территории частей квартала" издано в пределах его компетенции, в соответствии с законом и данными кадастрового учета; прав и законных интересов собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, в том числе административного истца, не нарушает.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что при подготовке спорного проекта межевания проведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков. Осуществлено определение конфигурации границ земельных участков с учетом особенностей сложившейся или установленной градостроительной документации, планировки и застройки территории.

При разработке указанного проекта межевания осуществлен комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что публичные слушания по проекту межевания не проводились, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку административным истцом предъявлены требования о несогласии с размером земельного участка на котором расположен многоквартирный дом в котором он является собственником жилого помещения, в связи с этим предварительная процедура принятия распоряжения не была предметом рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 августа 2022 года в редакции определения об исправления описки от 21 сентября 2022г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2023г.

Председательствующий:

Судьи: