Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 33а-3442/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Милых М.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-825/2022 по административному иску Бердника Михаила Стефановича к ТУ Росимущества в адрес о признании бездействия незаконным, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года о частичном удовлетворении административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Бердник М.С. обратился в суд с административным иском к ТУ Росимущества в адрес, в котором просил признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в адрес, обязать заключить соглашение о перераспределении земельных участков, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:86074, площадью 2 616 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0000000:85866 площадью 2 105 кв.м, находящегося в частной собственности, и 50:13:0040243:2152 площадью 511 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации, за плату, размер которой определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1308 в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации 03.03.2022 года административный истец обратился с заявлением

(вх. от 03.03.2022 N 50-309-ж) о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков. 11.03.2022 года административным ответчиком в адрес Бердника М.С. было направлено письмо N 50-АН-04/2752 с просьбой предоставить сведения обо всех расположенных объектах недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:86074. В ответ Бердник М.С. направил письмо в ТУ Росимущества в адрес (вх. от 24.03.2022 N 50-455-ж) с перечнем объектов, расположенных на вышеуказанном участке.

14.04.2022 года административным ответчиком было направлено письмо

N 50-ЕК-04/4630 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с копиями обращений Бердника М.С. для принятия соответствующего решения. Рассмотрев указанное обращение от 14.04.2022

N 50-ЕК-04/4630, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило письмо от 29.04.2022 N 50-ЕК-04/4630, в котором указано, что образование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:86074 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0000000:85866 и 50:13:0040243:2152 осуществляется ТУ Росимущества в адрес самостоятельно. Вместе с тем, административным ответчиком до настоящего времени не принято никакого решения и в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу не направлен для подписания подписанный проект соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением Мещанского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года административные исковые требования Бердника М.С. были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что в соответствии с ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации 03.03.2022 года административный истец обратился с заявлением

(вх. от 03.03.2022 N 50-309-ж) о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

11.03.2022 года административным ответчиком в адрес Бердника М.С. было направлено письмо N 50-АН-04/2752 с просьбой предоставить сведения обо всех расположенных объектах недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:86074.

В ответ Бердник М.С. направил письмо в ТУ Росимущества в адрес (вх. от 24.03.2022 N 50-455-ж) с перечнем объектов, расположенных на вышеуказанном участке.

14.04.2022 года административным ответчиком было направлено письмо

N 50-ЕК-04/4630 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с копиями обращений Бердника М.С. для принятия соответствующего решения.

Рассмотрев указанное обращение от 14.04.2022 N 50-ЕК-04/4630, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило письмо от 29.04.2022 N 50-ЕК-04/4630, в котором указано, что образование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:86074 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0000000:85866 и 50:13:0040243:2152. осуществляется ТУ Росимущества в адрес самостоятельно.

Вместе с тем, административным ответчиком до настоящего времени не принято никакого решения.

Согласно адрес положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. N 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу п. 4.1.18 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом", решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар осуществляются территориальными органами Росимущества самостоятельно.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку обращение административного истца в ТУ Росимущества в адрес по существу не рассмотрено.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие и заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе: заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ТУ Росимущества в адрес не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: