Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 33а-3451/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Милых М.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-263/2022 по административному исковому заявлению Красновой Натальи Евгеньевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в исправлении реестровой ошибки незаконным, обязании устранения нарушений

по апелляционной жалобе представителя административного истца Красновой Н.Е. по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Краснова Н.Е. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в исправлении технической ошибки незаконным, обязании устранения нарушений, ссылаясь на то, что при внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации ее права собственности на земельный участок по адресу: адрес, строен. 1, административным ответчиком была допущена ошибка - право собственности истца было зарегистрировано лишь на ? доли земельного участка, а не на весь земельный участок. 02.06.2022г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении допущенной ошибки, однако ответом от 07.06.2022г. истец была уведомлена об отказе в исправлении ошибки, поскольку технических ошибок в записях ЕГРН не обнаружено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать незаконным отказ административного ответчика в исправлении технической ошибки, обязав его исправить техническую ошибку путем внесения достоверных сведений.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Красновой Натальи Евгеньевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в исправлении реестровой ошибки незаконным, обязании устранения нарушений - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Красновой Н.Е.

При этом суд исходил из того, что 07.02.2022г. Краснова Н.Е. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН от 01.12.2014г. N77-77-07/274/2014-776. В качестве технической ошибки истец указала на внесение в реестр сведений об общей долевой собственности в размере ? доли, вместо собственности на весь земельный участок по адресу: адрес, строен. 1.

07.06.2022г. Краснова Н.Е. была уведомлена об отказе в исправлении ошибки, поскольку технических ошибок в записях ЕГРН не обнаружено.

Как следует из копии реестрового дела, для регистрации права собственности на земельный участок истцом была представлена копия решения мирового судьи судебного участка N138 адрес от 17.02.2005г. и архивная выписка из похозяйственной книги за 1955-1963гг.

На основании этих документов 01.12.2014г. в ЕГРН внесена запись

N77-77-07/274/2014-776 о праве общей долевой собственности Красновой Н.Е. на вышеуказанный земельный участок.

Решением мирового судьи судебного участка N138 адрес от 17.02.2005г. определен порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу с учетом фактически сложившегося порядка пользования пропорционально долям Красновой Н.Е. и фио в праве собственности на жилой дом, возведенный на этом земельном участке, предоставляемом под строительство, в соответствии с которым Красновой Н.Е. в пользование перешел земельный участок площадью 600 кв.м. по вышеуказанному адресу.

При этом, за Красновой Н.Е. право собственности на земельный участок, выделенный ей в пользование, названным решением суда не признано.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; отказ Управления Росреестра по Москве в исправлении ошибки соответствует требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушает; сведения, содержащиеся в ЕГРН, не противоречат представленным в материалах реестрового дела документам, поскольку определение порядка пользования земельным участком в силу закона не влечет за собой возникновение на него права собственности пользователя.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Правовое регулирование процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентируется нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи