Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 33а-3572/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-1181/2022 по апелляционной жалобе административного истца Дага Т. на решение Тверского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска... к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 28.08.2021 года о неразрешении въезда на адрес, мотивируя требования тем, что оно принято в нарушение запрета на принятии подобных решений Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель УВД ПО адрес ГУ МВД адрес, действующая на основании доверенности фио, представитель ОМВД России по адрес, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным по правилам, установленным ст. 150-152 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2021 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Турции Даг Т, паспортные данные, на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием принятия данного решения являлось нарушение гражданином адрес Даг Т. правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП 31.05.2021, и по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП 23.05.2021.

В соответствии с п. 2.3 и п. 12 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 N303, подготавливается материал о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996г. N114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, ОВМ ОМВД России по адрес действовал в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, Указом Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Решение о неразрешении въезда на адрес принято ОМВД России по адрес по адрес 28.08.2021 года в период, на который распространяется наложенный Указом Президента РФ запрет на принятие подобных решений. Как видно из материалов дела, Даг Тургут 28.08.2021 года находился на адрес.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования Дага Тургута надлежит удовлетворить, признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 28.08.2021 года, утвержденное УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Дага Тургута удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 28.08.2021 года, утвержденное УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес - Даг Тургут.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 04.07.2023 года.

Председательствующий

Судьи