Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2023 г. по делу N 33а-3843/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей адресВ, фио, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-726/2022 по административному исковому заявлению Грачевой Веры Григорьевны к ПАО Сбербанк, адрес Москвы адрес Новогиреево" о признании неправомерным отказа в предоставлении информации, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Грачевой В.Г. на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Грачева В.Г. обратилась в суд с административным иском к ПАО Сбербанк, ГБУ адрес Новогиреево" о признании неправомерным отказа в предоставлении информации, обязании устранить допущенные нарушения, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ПАО Сбербанк предоставить ей: копию судебного приказа от 06.04.2015 г. по делу N 2-118/2015 с отметкой банка об исполнении его в полном объеме и сведения о лицах, которым он направлялся, копию договора, заключенного между ПАО Сбербанк и адрес Москвы адрес Новогиреево" о перечислении денежных средств с ее пенсионного счета на транзитный счет Банка ВТБ (ПАО), выписку с ее пенсионного счета и инкассовые поручения на списания денежных средств с этого счета за период с 01.07.2021 г. по 26.07.2022 г, согласно письменному запросу от 26.07.2022 г. Обязать адрес Москвы адрес Новогиреево" предоставить ей: копию судебного приказа от 06.04.2015 г. по делу N 2-118/2015 с отметкой банка об исполнении его в полном объеме, копию договора, заключенного между ПАО Сбербанк и адрес Москвы адрес Новогиреево" о перечислении денежных средств с ее пенсионного счета на транзитный счет Банка ВТБ (ПАО), копию передаточного акта, содержащего положение о правопреемстве адрес Москвы адрес Новогиреево" по всем обязательствам реорганизации, расписку о получении денежных средств ПАО Сбербанк и судебным приставом-исполнителем с ее пенсионного счета на сумму более сумма, справку о задолженности по оплате ЖКУ, заверенную руководителем учреждения, наложить судебный штраф на должностных лиц, взыскать с административных ответчиков судебные расходы (почтовые, копировальные, транспортные, юридические, госпошлину) в размере сумма В обоснование требований ссылалась на отсутствие ответов от административных ответчиков и нарушение своих прав и норм законодательства, допущенных административными ответчиками при рассмотрении её обращений.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 07 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Грачевой В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Грачевой В.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 03.11.2015 г. в УИП РЦСОРБ адрес ПАО Сбербанк поступило заявление взыскателя адрес Москвы адрес Новогиреево" с приложенным к нему судебными приказом мирового судьи судебного участка N 287 адрес от 06.04.2015 г. по делу N 2-118/2015 на взыскание с Грачевой В.Г. задолженности в размере сумма

Судебный акт был принят к исполнению, со счета истца в период с 03.11.2015 г. по 06.04.2017 г. были списаны сумма

Судебный акт был исполнен в полном объеме.

Кроме этого, по судебному приказу от 16.11.2019 г. по делу N 2-949/2018 с Грачевой В.Г. были списаны сумма, по судебному приказу от 16.11.2018 г. по делу N 2-949/ сумма

Грачева В.Г. многократно обращалась в ПАО Сбербанк с требованиями о предоставлении информации / документов, в ответ на обращение от 15.11.2017 г. заявителю сообщалось о судебном акте (судебном приказе от 06.04.2015 г. по делу N 2-118/2015), на основании которого были произведены списания с ее счетов и перечень списаний, об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, направлены копия судебного приказа, заявления взыскателя, инкассовые поручения, ответ был получен 24.11.2017 г.

09.02.2022 г. Грачева В.Г. запросила в ПАО Сбербанк "юридически грамотные документы по списанным (или удержанным) денежным средствам - судебного приказа от 06.04.2015 г. с отметкой о полном его исполнении, реквизитов договора оператора с ГБУ адрес Новогиреево".

По представленным Банком данным в ответ на обращение от 30.11.2016 г. Банк подготовил копию судебного приказа от 06.04.2015 г. Письмом от 01.12.2018 г. (ответом на запрос) Банк сообщил информацию об исполнении судебного приказа от 06.04.2015 г, предоставил копии инкассовых поручений. В ответ на обращение от 27.07.2020 г. банк подготовил копии инкассовых поручений о взысканиях по судебному приказу от 16.11.2018 г. Ответ на обращение от 09.04.2021 г. был направлен 13.04.2021 г. В ответ на обращение от 16.09.2021 г. Банк подготовил дополнительные копии инкассовых поручений о списаниях по 25.09.2021 г. Повторно ознакомиться с документами Грачева В.Г. может при явке в любое отделение банка с документом, удостоверяющем личность. Оригинал судебного приказа от 06.04.2015 г. был направлен мировому судье.

Также Грачева В.Г. обращалась в ГБУ адрес Новогиреево": 30.11.2018 г. с заявлением о том, что считает выполнение учреждением функций управляющей организации незаконным, производимые начисления неверными, выразила несогласие с судебным приказом от 06.04.2015 г, получении в МФЦ справки о задолженности по ЖКУ и несогласии с ней, просила обеспечить выдачу ей судебного приказа и постановления об окончании исполнительного производства, справку о задолженности, заверенную руководителем учреждения.

Затребованные Грачевой В.Г. документы и информация предоставлялись ПАО Сбербанк неоднократно, соответствующие документы также представлены в материалы дела, в частности копия судебного приказа от 06.04.2015 г. по делу N 2-118/2015, копия договора N 31-031/53 222-14 от 05.12.2014 г. об информационном обеспечении расчетов населения за ЖКУ и иные услуги на основании ЕПД, заключенного между ГБУ МФЦ адрес, адрес Москвы адрес Новогиреево", адрес Москвы" (реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), инкассовые поручения.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 5-6, 8-10 ст. 70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом суд исходил из того, что Банк не обязан предоставлять должнику копию судебного приказа с отметкой об его исполнении, факт исполнения судебного приказа подтвержден, кроме того, должник не лишена возможности обратиться на судебный участок мирового судьи для ознакомления с материалами дела, получении копий документов из него.

Судебный приказ был исполнен в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", заключение каких бы то ни было сделок с участием должника на совершение банковских операций для исполнения судебного акта не требуется.

Сформулированные в адрес ГБУ адрес Новогиреево" требования в запросах некорректны, фактически сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, при том, что ни управляющая компания, ни банк не правомочны изменять или отменять их, управляющая компания вправе предпринимать меры, направленные на взыскание в свою пользу задолженности, на принудительное исполнение судебного акта, и не обязано исключать взысканную сумму из состава платежей путем зачета в счет других платежей или возвращать ее должнику.

Справка о задолженности по ЖКУ истцом получалась в МФЦ, справка, содержащая иные сведения, предполагающие произвольное исключение названных выше сумм, выдана быть не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии правовых предпосылок для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, то понесенные Грачевой В.Г. судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 11 КАС РФ возмещению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 07 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: