Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 33а-3853/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Смолиной Ю.М., Милых М.В., при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-314/2022 по административному исковому заявлению Гузынина Геннадия Валентиновича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа

по апелляционной жалобе административного истца Гузынина Г.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гузынин Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве фио, фио, фио, фио и судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в длительном непринятии мер по исполнению исполнительного документа и непринятии мер по запросу информации в отношении Отькало И.В.; признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по адрес N2 ГУФССП России по Москве фио, фио, фио, фио, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по обращению взыскания на заработную плату и денежные средства, находившиеся на счетах должника Отькало И.В. в "Московском кредитном банке"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в непринятии мер по запросу о местах работы и доходах должника с 12.07.2016г. и о наличии у должника Отькало И.В. счетов в "Московском кредитном банке" по состоянию на 12.07.2016г, их виды и о суммах, поступивших и списанных по каждому счету с 12.07.2016г. по настоящее время.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство N55159/16/77054-ИП в отношении должника Отькало И.В, в пользу взыскателя Гузынина Г.В. 13.01.2022г. указанное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. Бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве выразилось в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом судебные приставы располагали информацией о местах работы должника. Из ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве административный истец не получал информации о принятых мерах по обращению взыскания на заработную плату. После передачи исполнительного производства в ОСП о адрес ГУФССП России по Москве, 13.02.2022г. административным истцом направлено ходатайство о направлении запроса в ФНС России о предоставлении сведений о доходах и источниках доходов должника в период с 2016г. по настоящее время, 17.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанное свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившемся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника. С момента возбуждения исполнительного производства и до 08.11.2019г. судебные пристава-исполнители не направляли запрос в ФНС о счетах должника. До настоящего времени административный истец не получил из ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве и ОСП по адрес ГУФССП России по Москве информацию о счетах должника в "Московском кредитном банке".

Решением Лефортовского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Гузынина Геннадия Валентиновича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Гузынина Г.В.

При этом суд исходил из того, что 12.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС N 001739988 от 12.11.2015г, выданного Лефортовским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство N55159/16/77054-ИП в отношении должника Отькало И.В, в пользу взыскателя Гузынина Г.В, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

Из материалов исполнительного производства N 55159/16/77054-ИП от 12.07.2016г. следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные кредитно-финансовые учреждения, а также в ФНС России с целью установления наличия счетов, открытых на имя должника, и денежных средств на них; запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, находящегося в собственности должника, однако положительных ответов получено не было.

29.11.2019г. и 05.05.2021г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Московский кредитный банк".

Согласно полученным ответам на запросы из ПФР РФ и ФНС России были установлены места работы должника Отькало И.В, а также полученный доход должника.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве были вынесены следующие постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые были направлены на исполнение по месту работы должника:

- 25.01.2018г. постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО "ТУРЭКС", - 13.08.2018г. постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО "РАРУС-СОФТ", - 13.08.2018г. постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО "Опытно-конструкторское бюро специального холодильного машиностроения ТЕХНАТОН", - 15.04.2020г. постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО "РАРУС-СОФТ", - 19.05.2021г. постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО "ИНФОСТАРТ-СЕРВИС", - 11.06.2021г. постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО "ТУРЭКС", - 11.06.2021г. постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО "РАРУС-СОФТ", - 11.06.2021г. постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО "Опытно-конструкторское бюро специального холодильного машиностроения ТЕХНАТОН", - 11.06.2021г. постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО "Автоматизация - Услуги и Проекты", - 04.08.2021г. постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ООО "Диалог", - 11.08.2021г. постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено в ИП фио

За время нахождения указанного исполнительного производства на исполнении в ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве в пользу взыскателя Гузынина Г.В. были взысканы денежные средства в размере сумма

26.01.2022г. исполнительное производство N 55159/16/77054-ИП в отношении должника Отькало И.В. было передано на исполнение в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве из ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по Москве, исполнительному производству присвоен номер - N 28949/22/77056-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, 22.03.2022г. в связи с удовлетворением ходатайства административного истца о направлении запроса в ПАО "Московский кредитный банк", судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио был направлен запрос в ПАО "Московский кредитный банк" о предоставлении сведений об открытых банковских счетах должника, а также выписки о движении денежных средств по счетам должника за период с момента открытия счетов до настоящего времени.

06.04.2022г. в связи с непоступлением ответа из ПАО "Московский кредитный банк" на указанный запрос, запрос был направлен повторно.

После получения ответа на запрос из ПАО "Московский кредитный банк", 21.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио было вынесено постановление об удовлетворении заявления Гузынина Г.В. о предоставлении заверенной копии запроса и ответа из ПАО "Московский кредитный банк".

Ответ на запрос из ПАО "Московский кредитный банк" был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 18.07.2022г, однако получен административным истцом не был, что подтверждается реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд, анализируя представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи