Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 г. по делу N 33а-4218/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Милых М.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-675/22 по административному иску ООО "Классика" к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца ООО "Классика" на решение Кунцевского районного суда адрес от 10 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Классика" обратилось в суд с иском к административным ответчикам, в котором просило признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства 72842/22/77007-ИП от 03.06.2022; признать незаконными постановления о наложении ареста на банковские счета, имущество ООО "Классика"; признать незаконными действия по аресту имущества ООО "Классика" на сумму, превышающую предельную, указанную в исполнительном листе серии ФС N 034306142.

В обоснование требований административный истец указал, что 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство 72842/22/77007-ИП в отношении ООО "Классика". Юридический, фактический адрес и место нахождения имущества ООО "Классика" - адрес, не относится к компетенции Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, в связи с чем возбуждение исполнительного производства незаконно. 06.06.2022 судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП фио вручил постановление о возбуждении исполнительного производства на территории офиса и склада алкогольной продукции ООО "Классика" по адресу: адрес, арестовал все банковские счета ООО "Классика", арестовал алкогольную продукцию на сумму иска сумма. Фактически пристав наложил арест на значительно больший объем имущества, чем указано в исполнительном листе.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 10 октября 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Классика" к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО "Классика".

При этом суд исходил из того, что 03.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство 72842/22/77007-ИП в отношении ООО "Классика".

Исполнительный лист ФС N 034306142 выданный Железнодорожным городским судом адрес по делу N2-3575/2022 от 20.05.2022 года о наложении ареста на расчетные счета, а также на все движимое и недвижимое имущество ООО "Классика" в пределах заявленной суммы исковых требований в размере сумма в пользу Мироненко И.Е, соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес нахождения имущества должника или филиала подведомственный Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, основания не доверять указанной информации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

Правомерность указания взыскателем на имущество или филиал должника, и соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества или филиала должника, должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

06.06.2022 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: адрес, арестовал имущество на сумму - сумма.

Вместе с тем, в соответствии с приложением N38 к приказу УФССП России по Москве N206 от 15.03.2017 г. Кунцевский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве является структурным подразделением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, действующим на территории адрес.

Кроме того, в рамках исполнительного производства было установлено, что фактически ООО "Классика" ведет деятельность по адресу: адрес, которая является подведомственной адрес ГУФССП России по адрес.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика и нарушении прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Как усматривается из материалов дела, определением Железнодорожного городского суда адрес от 10.06.2022 г. отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Железнодорожного городского суда адрес от 20.05.2022 г. (л.д.77-79).

На основании вышеуказанного определения суда, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесены постановления о снятии ареста с имущества от 15.06.2022 г. (л.д.66-68), также вынесены постановления об отмене запрета на фиксацию продажи в ЕГАИС от 15.06.2022 г. (л.д.70), постановления о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д.71-74). 15.06.2022 исполнительное производство от 03.06.2022 N72842/22/77007-ИП прекращено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения, фактически повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, в обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи