Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-4415/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Ракусове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сумбаева Ярослава Владимировича на решение Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Сумбаева Ярослава Владимировича к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио о признании постановления незаконным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Сумбаев Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио о признании незаконным постановления от 14 июля 2021 года о водворении административного истца в карцер, указывая в обоснование заявленных требований, что 13 июля 2021 года в ходе проведения обыска сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ФСИН России камеры N 304 Сумбаев Я.В. отказался от проведения полного личного обыска и предоставления своих личных вещей к досмотру. 14 июля 2021 года начальником ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио вынесено постановление о водворении Сумбаева Я.В. в карцер на пять суток в связи с нарушением Сумбаевым Я.В. требования п. 1 Приложения N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка СИЗО, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, в части, обязывающей обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей выполнять требования администрации СИЗО, не препятствовать сотрудникам СИЗО в выполнении служебных обязанностей. Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку 13 июля 2021 года у администрации СИЗО отсутствовали основания для проведения полного личного обыска обвиняемого, поскольку основания полагать, что Сумбаев Я.В. имеет предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию отсутствовали, административный истец перед этим неоднократно обыскивался, все предметы получал через администрацию СИЗО, находился под постоянным видеонаблюдением администрации СИЗО, кроме того, сотрудники СИЗО сами заявили о том, что обыск производится в плановом режиме, а не в связи с имеющейся информацией о наличии у Сумбаева Я.В. запрещенных предметов, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Сумбаева Я.В. - фио, представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России - Легких Р.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 14 июля 2021 года начальником ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио в отношении административного истца Сумбаева Я.В. вынесено постановление о водворении лица, заключенного под стражу, мотивированное тем, что 13 июля 2021 года в ходе обыска камеры N 304 Сумбаев Я.В, выражая недовольство режимом содержания, отказался от проведения полного личного обыска и предоставления своих личных вещей к досмотру, на неоднократно выдвинутые законные требования сотрудников администрации не реагировал, нарушив тем самым требования п. 1 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, в части, обязывающей обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, выполнять законные требования администрации СИЗО, не препятствовать сотрудникам СИЗО в выполнении ими служебных обязанностей, в связи с чем, постановлено, за систематическое неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, учитывая, что ранее к вышеуказанному обвиняемому были применены более двух дисциплинарных взысканий, водворить в карцер на пять суток.

С указанным постановлением административный истец ознакомлен в день наложения взыскания - 14 июля 2021 года, что подтверждается распиской (л.д. 35).

Из рапорта, составленного старшим инспектором ГВР с ПОО ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, по факту допущенных нарушений, Сумбаеву Я.В. было предложено дать письменное объяснение, на что последний, в свою очередь, отказался, о чем составлен Акт к рапорту N 81 (л.д. 50).

Согласно представленной в материалы дела справке о поощрениях и взысканиях в отношении обвиняемого Сумбаева Я.В. следует, что последний подвергался неоднократному наложению взысканий в виде выговоров за нарушение установленного порядка, невыполнение законных требований сотрудников СИЗО, неуважительное общение с сотрудниками СИЗО. Поощрений не имеет.

По состоянию на 14 июля 2021 года состояние здоровья Сумбаева Я.В. расценивалось как удовлетворительное. Медицинских противопоказаний для содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России не выявлено, Сумбаев Я.В. может следовать к месту проведения судебно-следственных мероприятий, что подтверждается медицинской справкой, составленной Начальником медицинской части.

Судом первой инстанции также установлено, что Сумбаев Я.В. с правилами внутреннего распорядка следственного изолятора, а также о возможном применении мер дисциплинарного воздействия за нарушение требований ПВР СИЗО УИС ознакомлен, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 07 ноября 2019 года (л.д. 39).

Отказывая в удовлетворении требований Сумбаева Я.В. о признании решения административного ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что при его вынесении административным ответчиком были соблюдены требования действующего законодательства, поскольку Сумбаев Я.В, будучи ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка содержания под стражей, отказался выполнять законные требования администрации СИЗО, препятствовал сотрудникам СИЗО в выполнении ими служебных обязанностей, кроме того, санкция оспариваемого постановления содержит указание на систематическое неповиновение Сумбаевым Я.В. требованиям сотрудников мест содержания под стражей, при этом, Сумбаев Я.В. неоднократно нарушал установленный порядок содержания под стражей, в связи с чем подвергался взысканиям в виде выговора.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно нормам Федерального закона от 15 июля 1997 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно п. 1, 2, 8 ст. 36 вышеуказанного Закона, Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1997 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей соответствующим федеральным органом исполнительной власти утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений, которыми устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 1, 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом N 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

В соответствии с требованиями п. 24 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производится с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 15 июля 1997 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение.

Учитывая, что постановление о водворении в карцер вынесено административным ответчиком с учетом обстоятельств совершенного Сумбаевым Я.В. нарушения, подтвержденного рапортом должностного лица ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, при этом порядок вынесения указанного постановления соблюден, постановление является мотивированным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 23 августа 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: