Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-4420/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Лялиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сумбаева Ярослава Владимировича на решение Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Сумбаева фио СИЗО-1 ФСИН России, к начальнику фио СИЗО-1 ФСИН России фио о признании незаконным приказа N 13-ОС от 01 апреля 2021 г. о наложении взыскания в виде выговора - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Сумбаев Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику фио СИЗО-1 ФСИН России фио, фио СИЗО-1 ФСИН России о признании незаконным приказа от 01 апреля 2021 года о наложении взыскания в виде выговора, указывая в обоснование заявленных требований, что 26 марта 2021 года сотрудники фио СИЗО-1 ФСИН России потребовали от обвиняемого Сумбаева Я.В. пройти дактилоскопирование, сославшись на уведомление следователя о необходимости приобщения полученных образцов отпечатков пальцев к материалам уголовного дела и направления дела в прокуратуру. Административный истец отказался от проведения процедуры дактилоскопирования, в связи с чем 01 апреля 2021 года приказом начальника фио СИЗО-1 ФСИН России фио N 13-ОС о наложении взыскания, Сумбаеву Я.В. объявлен выговор в связи с нарушением требований п. 1 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка в части, обязывающей подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, выполнять законные требования администрации СИЗО, не препятствовать сотрудникам СИЗО, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей, а именно, в связи с отказом от прохождения от дактилоскопирования. Данный приказ административный истец считает незаконным, поскольку следователем в установленном законом порядке не было вынесено постановление о проведении экспертизы для получения образцов дактилоскопического исследования, кроме того, все следственные действия по уголовному делу в отношении Сумбаева Я.В. окончены, а более того, в фио СИЗО-1 уже имеется образец отпечатков пальцев Сумбаева Я.В, в связи с чем оснований для получения образцов отпечатков пальцев не имелось.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Сумбаева Я.В. - фио, представителя фио СИЗО-1 ФСИН России - Легких Р.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 17 марта 2021 года старшим следователем по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в адрес Начальника фио СИЗО-1 ФСИН России фио был направлен запрос о предоставлении дактилоскопической информации в отношении обвиняемого Сумбаева Я.В. ввиду расследования уголовного дела N 41801007754000229 и в связи с необходимостью обязательной государственной дактилоскопической регистрации обвиняемых на основании Федерального закона N 128-ФЗ от 25 июля 1998 года "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

26 марта 2021 года старшим инструктором группы по БСП отдела режима и охраны фио был составлен рапорт N 21 об отказе Сумбаева Я.В. в прохождении дактилоскопирования.

Из рапорта, составленного старшим инспектором ГВР с ПОО фио СИЗО-1 ФСИН России, по факту допущенных нарушений Сумбаеву Я.В. было предложено дать письменное объяснение, на что последний, в свою очередь, отказался, о чем составлен Акт от 29 марта 2021 года.

01 апреля 2021 года начальником фио СИЗО-1 ФСИН России фио вынесен приказ N 13-ОС о наложении взыскания в виде выговора на обвиняемого Сумбаева Я.В, которым установлено, что 26 марта 2021 года обвиняемому Сумбаеву Я.В. было выдвинуто требование пройти дактилоскопирование, от выполнения которого последний отказался, ссылаясь на противоправность выдвинутого требования, нарушив тем самым требования п. 1 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, в части, обязывающей подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, выполнять законные требования администрации СИЗО, не препятствовать сотрудникам СИЗО, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

С указанным решением Сумбаев Я.В. был лично ознакомлен 01 апреля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований Сумбаева Я.В, суд первой инстанции исходя из того, что при вынесении в отношении административного истца выговора начальником фио СИЗО-1 ФСИН России фио были соблюдены требования действующего законодательства, и доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца, материалы дела не содержат, следовательно, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно нормам Федерального закона от 15 июля 1997 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно п. 1, 2, 8 ст. 36 вышеуказанного Закона, Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей соответствующим федеральным органом исполнительной власти утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений, которыми устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 1, 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом N 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", датиклоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации используется для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявлении административных правонарушений.

Согласно ст. 9. вышеуказанного закона, обязательной дактилоскопической регистрации подлежат подозреваемые в совершении преступлений, обвиняемые в совершении преступлений, осужденные за совершения преступления, подвергнутые административному аресту.

Учитывая изложенное, а также то, что приказ о наложении взыскания в виде выговора вынесен административным ответчиком с учетом обстоятельств совершенного Сумбаевым Я.В. нарушения, подтвержденного рапортом должностного лица фио СИЗО-1 ФСИН России, при этом порядок вынесения данного приказа соблюден, он является мотивированным, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 23 августа 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: