Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33а-4488/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Довшан... к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Курмановой Е.Г, Зайцеву Э.В. о признании незаконными действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконным и отмене акта передачи квартиры взыскателю, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе представителя Довшан Т.В. - Загудаевой В.В. на решение Головинского районного суда адрес от 19 мая 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Довшан Т.В, ее представителя Загудаевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя фио - Киеву Г.А, представителя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Головинского районного суда адрес от 19 мая 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Настоящее дело было рассмотрено после отмены кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. ранее постановленного решения Головинского районного суда адрес от 16 мая 2022 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2022 г, которым в удовлетворении иска было отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Довшан Т.В. основания иска, уточненного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, связанные с нарушением ее прав должника в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, а также в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору.

Довшан Т.В. утверждала, что не была проинформирована о ведении данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, в результате чего не имела возможности защищать свои права. Утверждает, что ее квартира незаконно была передана судебным приставом-исполнителем по акту от 18 июня 2020 г. взыскателю в лице ПАО Банк "ФК Открытие". Соответственно, административный истец полагала незаконным и окончание каждого исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2020 г. (в отношении обращения взыскания на заложенное имущество), от 14 декабря 2020 г. (в отношении взыскания кредитной задолженности).

Довшан Т.В. просила восстановить ее права, возложив на ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений ее прав, в частности поставила вопрос о направлении заложенного имущества на новые торги.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание письменные возражения Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, судебных приставов-исполнителей Курмановой Е.Г, фио, ПАО Банк "ФК Открытие", представителя фио, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Довшан Т.В. не доказано нарушение ее прав.

В апелляционной жалобе представителя Довшан Т.В. - Загудаевой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части отказа в признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей. В остальной части правовых оснований для отмены изменения решения суда судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2017 г. в отношении Довшан Т.В. на основании исполнительного листа от 20 июля 2017 г, выданного Головинским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N... -ИП об обращении взыскания на кв. 83 д. 22 корп. 2 по адрес адрес, копия которого была 29 августа 2017 г. направлена Довшан Т.В. судебным приставом-исполнителем (л.д. 129 т. 1).

О последующих исполнительных действиях и мерах принудительного взыскания Довшан Т.В. судебным приставом-исполнителем, в том числе посредством информационного взаимодействия в порядке ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проинформирована не была.

В соответствии с названной нормой права информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Довшан Т.В, как должник по исполнительному производству, имеет права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

К исполнительным действиям относятся в частности оценка имущества должника, совершение иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Непредставление административными ответчиками доказательств информирования должника об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства (по каждому из упомянутых исполнительных производств) подтверждает заявленные основания административного о нарушении прав Довшан Т.В. в указанной части.

По данному делу установлено, что 18 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества (указанной выше квартиры) на торги, стоимость указанного имущества установлена судебным приставом-исполнителем в размере сумма.

3 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на данное жилое помещение.

28 января 2020 г. судебный пристав-исполнитель передал квартиру на торги в ООО "... ".

9 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении на 15% цены реализуемой на торгах квартиры.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13 апреля 2020 г. на сайте torgi.gov.ru была опубликована информация о повторных торгах, однако в ней содержался иной номер квартиры (N 3 вместо N 83), а также не приводились характеристики продаваемой квартиры.

После того, как 17 июня 2020 г. квартира была возвращена с реализации, на следующий день, 18 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене сумма, а 19 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес Курмановой Е.Г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако неисполнение судебным приставом-исполнителем названных требований закона, обязывающие его информировать должника о совершении указанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, связано с тем, что должник лишается возможности реализовать другие свои права, гарантированные ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым должник вправе, в частности, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, не имея информации о ходе обращения взыскания на заложенное имущество, Довшан Т.В. в полном объеме была лишена указанных прав, на что она последовательно ссылалась в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Между тем, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к ошибочному выводу о том, права Довшан Т.В, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены.

Кроме того, приведенные выше нормы ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подразумевают, что передача нереализованного имущества взыскателю возможна при соблюдении порядка реализации, что в данном случае требует, чтобы административные ответчики представили доказательства соблюдения такого порядка в отношении конкретного жилого помещения.

Однако таких доказательств не представлено, так как информация о торгах, среди прочего, была размещена на сайте torgi.gov.ru в отношении другого жилого помещения, не позволяющего его идентифицировать с заложенной Довшан Т.В. квартирой. При этом административными ответчиками не представлено доказательств того, что размещение информации о торгах на данном сайте было необязательным.

При таком положении требования Довшан Т.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству N... -ИП в части не уведомления должника о реализации с торгов квартиры, не уведомления о составлении акта от 18 июня 2020 г. о передаче квартиры взыскателю, не направления постановления об окончании исполнительного производства, постановления о снижении цены квартиры после первых торгов на состоявшимися от 9 апреля 2020 г. и не направления постановления от 18 июня 2020 г. о передаче квартиры взыскателю подлежат удовлетворению, а решение Головинского районного суда адрес от 19 мая 2023 г, которым в удовлетворении иска в этой части отказано, - отмене.

В остальной части правовых оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку избранный административным истцом способ защиты прав, направленный на направление имущества на новые торги, притом что указанное имущество после передачи его ПАО Банк "ФК Открытие" дважды было продано: по договору купли-продажи от 11 июня 2021 г. (Черноус А.А.) и договору купли-продажи от 8 октября 2021 г. (...) не позволяет восстановить права Довшан Т.В. в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем решение суда по настоящему делу не лишает Довшан Т.В. возможности защиты своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении второго исполнительного производства в удовлетворении иска судом отказано обоснованно.

По делу установлено, что 17 декабря 2018 г. на основании исполнительного листа от 25 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Довшан Т.В. возбуждено исполнительное производство N... -ИП о взыскании в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" кредитной задолженности в сумме сумма.

Данное исполнительное производство окончено 14 декабря 2020 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес в связи с фактическим исполнением, при этом расчет между сторонами исполнительного производства проверен судом и признан обоснованным с учетом того обстоятельства, что помимо суммы основного долга в расчете учтены пени за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами, которые доводами апелляционной жалобы не опровергнуты, и применительно к названным выше нормам права давали основания для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 311, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 19 мая 2023 г. в части отказа в удовлетворении административного Довшан... о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отменить, принять в этой части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству N... -ИП в части неуведомления Довшан Т.В. о реализации с торгов квартиры, неуведомления о составлении акта от 18 июня 2020 г. о передаче квартиры ПАО Банк "ФК Открытие", ненаправления постановления об окончании исполнительного производства, постановления о снижении цены квартиры после первых торгов не состоявшимися от 9 апреля 2020 г. и ненаправления постановления от 18 июня 2020 г. о передаче квартиры ПАО Банк "ФК Открытие"; в остальной части решение Головинского районного суда адрес от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Головинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи