Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Урмана Марка Борисовича на определение Тверского районного суда адрес от 04 мая 2023 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу административного истца Урман М.Б. на решение суда от 08 июля 2022 г. по административному делу N2а-476/2022",
УСТАНОВИЛ:
фио М.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Тверского районного суда адрес от 08 июля 2022 года по административному делу N 2а-476/2022 по административному иску фио к Генеральной прокуратуре РФ, и.о. начальника управления по надзору за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Генеральной прокуратуры РФ о признании действий (бездействия) незаконными.
04 мая 2023 года апелляционная жалоба Урмана М.Б. на решение Тверского районного суда адрес от 08 июля 2022 года возращена.
Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.
В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что апелляционная жалоба административного истца поступила 21 марта 2023 года, с пропуском срока апелляционного обжалования, без заявления ходатайства о восстановления указанного срока.
Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым апелляционная жалоба фио возвращена, судья апелляционной инстанции согласиться не может.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе на поэтапное обжалование судебных актов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд.
Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего
