Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-4591/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1077/2022 по административному исковому заявлению Запашной... к ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства о восстановлении на работе

по апелляционной жалобе Запашной М.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 3 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителей Запашной М.В. - фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФКП Российская государственная цирковая компания (далее - ФКП "Росгосцирк") - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда адрес от 3 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Запашной М.В. основания иска, связанные с нарушением ее права на фактический допуск к работе в должности арстиста-дрессировщика диких зверей в ФКП "Росгосцирк" в соответствии с решением Доррогомиловского районного суда адрес от 21 февраля 2022 г.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес, ФКП "Росгосцирк", оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Запашной М.В. не доказано нарушение ее прав, поскольку приказы о ее увольнении отменены приказами ФКП "Росгосцирк" от 22 февраля 2022 г...

В апелляционной жалобе Запашной М.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением Доррогомиловского районного суда адрес от 21 февраля 2022 г. Запашная М.В. восстановлена на работе в должности артиста-дрессировщика в ФКП "Росгосцирк" с 27 августа 2021 г, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 30 августа 2021 г. по 21 февраля 2022 г. в размерах сумма, сумма, сумма, компенсация морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ланы разъяснения о том, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, при решении вопроса об обоснованности окончания на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес от 30 июня 2022 г, которое ранее (30 мая 2022 г.) было возбуждено по заявлению Запашной М.В, суду следовало, не ограничиваясь представленным ФКП "Росгосцирк" приказом от 22 февраля 2022 г. об отмене приказов об увольнении, исследовать обстоятельства, связанные с выплатой Запашной М.В. среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещением расходов на представителя, а также проверить обеспечение ФКП "Росгосцирк" Запашной М.В. фактической возможности исполнять свои трудовые обязанности по занимаемой должности.

Однако обстоятельства фактического допуска административного истца к работе судом первой инстанции не исследовались.

Напротив, суд вопреки приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ ошибочно исходил из того, что не подлежат судебной проверке обеспечение работнику прежних условий работы (возможность репетиций, постановки животных на довольствие, предоставление персонала для обслуживания животных).

Поскольку доказательствами обеспечения работодателем фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения административными ответчиками не представлено, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес от 14 июля 2022 г. об окончании исполнительного производства N 107280/22/77055-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 3 ноября 2022 г. отменить, приняв по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУ ФССП России по адрес от 14 июля 2022 г. об окончании исполнительного производства N... -ИП об окончании исполнительного производства в отношении Запашной...

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Мещанский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи