Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-4909/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.С. Бубновой, с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционному представлению Симоновской межрайонной прокуратуры адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 6 марта 2023 года по административному иску начальника отдела МВД России по адрес к Е.Н. Беляеву об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Отдела МВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении фио административный надзор на срок до погашения судимости и установить ограничения: обязать один раз в месяц являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование доводов указал, что Е.Н. Беляев на основании ч.3 ст. 3 и п.1 ч. 1 ст.5 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежит постановке на административный надзор.

Решением Симоновского районного суда адрес от 6 марта 2023 года постановлено: административное исковое заявление врио начальника отдела МВД России по адрес к Беляеву Евгению Николаевичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Беляева Евгения Николаевича, паспортные данные, административный надзор на срок 1 (один) год с установлением следующего административного ограничения:

-обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора фио просит решение суда изменить, указав дату начала исчисления срока.

В заседании судебной коллегии прокурор фио доводы апелляционного представления поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит его подлежит изменению в силу следующего.

Рассматривая административное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е.Н. Беляев осужден 12 апреля 2016 года осужден Нагатинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в исправительной колонии общего режима в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по адрес с 12 апреля 2016 года по 25 сентября 2018 года, откуда освобожден по постановлению Преображенского районного суда адрес от 14 сентября 2018 года условно досрочно 07 месяцев и 29 дней.

После освобождения Е.Н. Беляев, был поставлен на профилактический учет, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В течение 2022 года Е.Н. Беляев неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 9 ноября 2022 года по ч.1 ст.20.20 КРФоАП потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом. Наложено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма. 21 ноября 2022 года по ч.1 ст.20.20 КРФоАП потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом. Наложено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма. 22 ноября 2022 года за аналогичное правонарушение.

В силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ для установления административного надзора в отношении фио:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации;

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. В отношении фио имеются основания для установления административного надзора, срок административного надзора установлен в соответствии со ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ, указанная мера административного надзора является необходимой и соразмерной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-0-0; от 24 сентября 2012 года N 1739-0; от 24 сентября 2012 N 1740-0; от 24 сентября 2012 N 1741-0; от 22 ноября 2012 N 2064-0) и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" избранные судом ограничения, учитывают характер и обстоятельства ранее совершенного фио преступления.

Устанавливаемые ограничения соответствуют законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, участие в жизни общества, близких и родственников, в целом не мешают привычному укладу жизни фио, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов. В том числе не служат препятствием для получения необходимого лечения.

Срок административного надзора в отношении фио установлен до погашения судимости.

Вместе с тем, в решении суд не указал этот срок как конкретный период, что допускает возможную неопределенность в вопросе его надлежащего исчисления, а потому решение суда в данной части как отвечающее требованиям конкретности (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ) и как не в полной мере учитывающее разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит изменению, указанию, что административный надзор в отношении административного ответчика необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, и при верном применении норм материального права; нарушений, влекущих безусловную отмену решения (части 1 статьи 310 КАС РФ) судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 6 марта 2023 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что срок административного надзора в отношении Беляева Евгения Николаевича надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 6 марта 2023 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи