Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-4910/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N N 2а-505/22 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об оспаривании действий и обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) и просила признать незаконными действия по погашению 10 августа 2021 года записи в ЕГРН о наличии обременения - ипотеки (залоге недвижимости) N50-50/049-49/045/2014-627/1 от 03 марта 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050310:88, площадью 5384 кв. м, расположенного по адресу: адресо, адрес, ГП-2, уч. 65, и нежилого здания (хозяйственное строение) с кадастровым номером 50:20:0000000:282339, площадью 82, 9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ГП-2, уч. 65; обязать устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН записи о наличии обременения - ипотеки (залоге недвижимости) N50-50/049-49/045/2014-627/1 от 03 марта 2015 года в отношении указанного недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что в отношении земельного участка и нежилого здания (хозяйственное строение) имеется обременение - ипотека (залог недвижимости) на основании договора залога от 03 сентября 2014 года, заключенного между фио и Уваровой Н.П, о чем в ЕГРН внесена запись N 50-50/049-49/045/2014-627/1 от 03 марта 2015 года.

Однако в отсутствии законных оснований 10 августа 2021 года Управлением Росреестра по адрес произведено погашение записи об обременении указанных объектов недвижимости.

Действиями Управления Росреестра по адрес нарушены права административного истца как залогодержателя.

Определением суда от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Правовое регулирование процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляется нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно Закону о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем;

принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, закреплен ст. 15 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации одним из этапом осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Под правовой экспертизой понимается изучение представленных на государственную регистрацию документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимость. Представленные документы изучаются как на предмет их подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания. Цель подобной экспертизы состоит в том, чтобы убедиться в отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации либо ее приостановлении.

Судом установлено, что 03 мая 2008 года между фио (займодавцем) и Уваровой Н.П. (должниклм, заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого фио обязалась предоставить Уваровой Н.П. займ в размере сумма

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 03 сентября 2014 года между фио (залогодержатель) и Уваровой Н.П. (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого Уварова Н.П. в обеспечение обязательств по договору займа от 03 мая 2008 года обязалась передать фио в залог земельный участок кадастровым номером 50:20:0050310:88, площадью 5384 кв. м, расположенный по адресу: адрес адрес д, ГП-2, уч. 65, и нежилое здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 50:20:0000000:282339, площадью 82, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, ГП-2, уч. 65.

Дополнительным соглашением от 31 октября 2014 года к договору займа стороны определили сумму возврата долга в эквиваленте к доллару США, что составляет сумма по курсу ЦБ РФ на момент возврата суммы долга.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, ЕГРН внесены записи от 03 марта 2015 года N 50-50/049-49/045/2014-624/1 и N 50-50/049-49/045/2014-631/1.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 27 февраля 2018 года по делу N А41-70053/16 Уварова Н.П. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена фио

Определением Арбитражного суда адрес от 23 ноября 2018 года фио от исполнения обязанностей финансового управляющего Уваровой Н.П. освобождена и финансовым управляющим утвержден Рыжов А.С.

Определением Арбитражного суда адрес от 11 декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявления фио о включении задолженности в размере сумма (по договору займа от 03 мая 2008 года) в реестр требований кредиторов Уваровой Н.П, указав на наличие сомнений в реальности договора займа, поскольку не доказан факт наличия у Уваровой Н.П. задолженности перед фио в заявленном размере и не представлено доказательств, подтверждающих, что фио на момент подписания договора займа (03.05.2008) располагала денежными средствами в размере сумма, т.е. фио не доказала свою платежеспособность.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года определение Арбитражного суда адрес от 11 декабря 2017 года по делу N А41-70053/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от 31 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда адрес от 11 декабря 2017 года.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 18 октября 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года, исковое заявление фио к Уваровой Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество на основании ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставлено без рассмотрения.

В рамках реализации имущества должника Уваровой Н.П. финансовым управляющим Рыжовым А.С. организованы публичные торги.

Согласно протоколу N 5362-2 от 24 мая 2021 года по итогам публичных торгов, объявленных в отношении имущества, принадлежащего Уваровой Н.П, а именно лот N 2: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050310:88, площадью 5384 кв. м, расположенный по адресу: адрес адрес д, ГП-2, уч. 65, и нежилое здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером 50:20:0000000:282339, площадью 82, 9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, ГП-2, уч. 65, победителем объявлен фио

09 августа 2021 года фио, действуя на основании доверенности, выданной финансовым управляющим Уваровой Н.П. - Рыжовым А.С, обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке N 50-50/049-49/045/2014-624/1 от 03 марта 2015 года в отношении земельного участка и нежилого здания (хозяйственное строение).

09 августа 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес вынесены заключения об отсутствии оснований для возврата документов без рассмотрения.

10 августа 2021 года государственным регистратором прав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес приняты решения о погашении записи об ипотеке на основании представленных документов в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Залог является одним из способов обеспечения обязательства, носит акцессорный характер и согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, залог неразрывно связан с основным обязательством, которое он обеспечивает.

Суд пришел к выводу, что сделка, связанная с получением Уваровой Н.П. займа по договору от 03 мая 2008 года, является прекращенной, поскольку в рамках дела о банкротстве Уваровой Н.П. требования фио о включении задолженности в размере сумма в реестр требований кредиторов Уваровой Н.П. признаны необоснованными, залог, предоставленный в соответствии с договором залога от 03 сентября 2014 года, поэтому действия государственного регистратора являются законными.

Названные выводы суда основаны на правильном применении приведенных норм материального права, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: