Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-5051/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев дело N2а-159/2023 по частной жалобе заинтересованного лица фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года по делу по административному иску Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального адрес об отмене и признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Хорошевская межрайонная прокуратура адрес обратилась в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального адрес об отмене и признании решения незаконным.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года постановлено:

"Признать незаконным решение Совета депутатов муниципального адрес от 28.01.2022 N 10-05 "О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес".

Отменить решение Совета депутатов муниципального адрес от 28.01.2022 N 10-05 "О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес".

Не согласившись с решением, заинтересованным лицом фио подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 мая 2023 года возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, заявителем подана частная жалоба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

С данным выводом суда оснований согласиться не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе конкретного дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (часть 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (пункт 1); отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, заявитель Луговая Е.Д. является жителем многоквартирного дома, расположенного на спорной территории и зарегистрирован по адресу: адрес. В апелляционной жалобе она указывает на нарушение ее прав.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у фио права на обжалование решения является преждевременным, поэтому определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для осуществления действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио