Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5144/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-418/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Иевлева Вадима Сергеевича (адрес: адрес) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по адрес недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере сумма и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере сумма

Взыскать с Иевлева Вадима Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N9 по адрес (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иевлеву В.С. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере - сумма, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - сумма

Требования мотивированы тем, что несмотря на направленное требование административный ответчик (адвокат) не исполнил обязанность по внесению взносов за 2021 год.

Таганскиим районным судом адрес 10 ноября 2022 года постановлено выше приведенное решение, с которым не согласен Иевлев В.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что Иевлев В.С. имеет статус адвоката.

В связи с неуплатой административным ответчиком указанных страховых взносов за 2021 года в установленный срок налогоплательщику налоговым органом направлено требование N1059 по состоянию на 13 января 2022 года об уплате взносов.

Требование административным ответчиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка N371 адрес 27 июня 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с фио страховых взносов.

Определением от 15 июля 2022 года судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений административного ответчика относительно его исполнения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока для обращения в суд с настоящим иском, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2017 года, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1); индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2021 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает сумма, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего сумма за расчетный период.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере сумма за расчетный период 2021 года.

Статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с фио неуплаченной суммы страховых взносов и налога.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на рассмотрение административного дела в его отсутствие, в то время как суд признал явку фио в судебное заседание обязательной.

Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным, основанным на неверном толковании норм КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

При этом по общему правилу, установленному пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Частями 5 и 6 ст. 150 КАС РФ установлено, что при наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Нормами КАС РФ не предусмотрено обязательное участие в судебном заседании административного ответчика по данной категории административных дел. В материалах дела отсутствуют сведения о принятии судом определения о признании явке административного ответчика обязательной. Направление судебной повестки о явке на судебное заседание не свидетельствует о признании судом явки административного ответчика обязательной.

Из материалов дела следует, что административный ответчик был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 10 ноября 2022 года, судебное извещение ему вручено 17 октября 2022 года. Соответственно Иевлев В.С. мог довести до суда свои возражения.

Административным ответчиком не заявлялось ходатайства об отложении судебного заседания, не представлялись доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, поэтому у суда отсутствовали основания для отложения судебного заседания.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судебное заседание 10 ноября 2022 года являлось предварительным, не соответствует материалам дела, поскольку определением суда от 07 октября 2022 года на 10 ноября 2022 года назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи