Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 33а-5244/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н., судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-596/2022 по административному иску Кулигина Олега Вадимовича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца Кулигина О.В. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес

от 17 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кулигин О.В. обратился в Пресненский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в не исправлении технической ошибки и не внесении изменений в право собственности адрес в отношении жилого помещения N 1314 (комн. 1, 1а, 1б, 2-4), N 1318 (комн. 1) по адресу: адрес, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что бездействием административного ответчика нарушаются его права, свободы и законные интересы, административный истец переплачивает за жилищно-коммунальные услуги и не может реализовать свои социальные права.

Решением Пресненского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Кулигина О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Кулигина О.В. по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Кулигина О.В.

При этом суд исходил из того, что между Кулигиным О.В. и ДГИ адрес заключен договор социального найма жилого помещения N 521065217 от 01.10.2014г, расположенного по адресу адрес (комн.1, 1а, 1б, 2-4), N 1318 (комн.1)

На дату первичной инвентаризации 19.09.1980 на 13 этаже здания по адресу: адрес, были учтены: жилое помещение N 1314 (комнаты 1, 1а, 1б, 2-4) площадью 19, 3 кв. м; нежилое помещение N 1318 (комната 1 - кухня) площадью 18, 9 кв. м.

По состоянию на 28.09.2009 данный объект недвижимости был ошибочно учтен с описанием "квартира N 1314, 1318 (комнаты 1, 1а, 1б, 2-5)" площадью 38, 2 кв. м. В отношении данного объекта недвижимости в учетно-технической документации была проставлена отметка "переоборудовано без разрешения".

В ходе проведения анализа технической документации ГБУ МосгорБТИ было выявлено, что в данных о ранее учтенных объектах недвижимости, переданных в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в рамках исполнения Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости", была допущена ошибка, а именно в состав указанного объекта ошибочно была включена площадь нежилого помещения N 1318 (кухня) площадью 18, 9 кв.м.

В результате право собственности адрес было зарегистрировано в ЕГРН на жилое помещение с кадастровым N 77:02:0013009:3401 (N 1314, 1318) площадью 38, 2 кв.м (N 77-77-05/025/2010-057 от 18.01.2010).

29.07.2020г. административным истцом направлено заявление в ДГИ адрес об исправлении технической ошибки (раздел), внесения изменения в право собственности на основании предоставления технической документации.

Письмами ДГИ адрес сообщил, что для устранения технической ошибки в учетно-технической документации Департаментом в ГБУ МосгорБТИ заказаны кадастровые работы по преобразованию объекта с кадастровым номером 77:02:0013009:1008, расположенного по адресу: адрес, 1318 (заявка N 33-6-669964/21). В целях постановки на государственный кадастровый учет нежилого помещения 1318 (кухня) и жилого помещения 1314, образованных в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:02:0013009:3401, сформирован технический план и направлен в Управление Росреестра по Москве (далее - Управление Росреестра) вместе с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого в адрес ГБУ МосгорБТИ поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-41347374/1 на срок

до 26 декабря 2022 года.

ГБУ МосгорБТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а также производит подготовку и выдачу заявителям документов об объектах технического учета, в соответствии с Порядком организации технического учета в адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 N 106-ПП "О Порядке организации технического учета в адрес, внесении изменений в правовые акты адрес и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес", и с учетом требований Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37).

Изменения в объектах устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами. Описание характеристик объекта при проведении технической инвентаризации производится ГБУ МосгорБТИ на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, а также данных фактического обследования объекта (п. 2.3, 2.5 Порядка, п. 3.1 Инструкции N 37).

Внесение изменений в учетно-техническую документацию в части изменения характеристик помещений в многоквартирных домах и жилых домах осуществляется БТИ в соответствии с нормами Инструкции N 37 и на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Материалами дела подтверждается, что доводы административного истца о незаконном бездействии Департамента не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; вместе с тем, обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке; Кулигину О.В. были даны мотивированные ответы на его обращения 25.08.2020 г, 12.04.2021 г, 26.07.2021 г, 26.10.2021 г, 17.12.2021 г.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Государственные органы самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи