Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-5344/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-4975/2022 по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определения судьи Симоновского районного суда адрес от 10 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 31 января 2023 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 10 марта 2023 года административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Антонов А.В, действуя через представителя, в частной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акт как незаконные, утверждая об ошибочности выводов судьи о несоответствии поданного им административного иска требованиям статей 125 и 126 КАС РФ; полагая, что административное исковое заявление возвращено без достаточных к тому оснований.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Обжалуемым определением, как уже указывалось выше, административное исковое заявление возвращено на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Оснований согласиться с правомерностью вывода судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не представляется возможным, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как следует из содержания административного искового заявления, в целом, Антоновым А.В. требования ст.ст. 125, 126 КАС РФ выполнены.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

При таких данных оснований для возврата административного искового заявления не имелось, определение судьи Симоновского районного суда адрес от 10 марта 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 10 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Судья: