Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33а-5520/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-636/2023 по административному иску фио к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе, призыве на военную службу; обязании провести повторное медицинское освидетельствование и медицинское обследование за счет средств федерального бюджета; взыскании судебных расходов

по частной жалобе Вороны А.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Ворона А.А, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 13 июня 2023 года о признании годным к военной службе и призыве на военную службу; обязании провести повторное медицинское освидетельствование и медицинское обследование за счет средств федерального бюджета; взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при установлении категории годности к военной службе не было учтено наличие у него заболевания, вызывающего нарушение функций пищеварения.

Стороной административного истца заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемого решения призывной комиссии до вступления решения суда в законную силу с указанием на то, что в случае исполнения данного решения будут нарушены его права, поскольку имеющиеся у него заболевания препятствуют прохождению военной службы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 26 июня 2023 года в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Ворона А.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что оснований для их применения не имеется, при этом обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование необходимости приостановления исполнения решения призывной комиссии, представляют собой основания заявленных исковых требований, подлежат проверке и оценке суда при разрешении спора по существу.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда ничем по существу не опровергают, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Вороны А.А. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья