Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-812/2023 по частной жалобе Микалевой О.А. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Микалевой Ольги Александровны к Квалификационной коллегии судей адрес об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ: Микалева О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей адрес об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения. Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года в принятии административного искового заявления отказано, с чем не согласна Микалева О.А.; в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения определения судьи не установлено. Отказывая в принятии заявления Микалевой О.А., судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.
С таким выводом судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку это в противном случае означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" советы судей и квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества.
Таким образом, оспаривание действий квалификационной коллегии судей в порядке административного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.