Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 3а-5348/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Андрея Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что по его заявлению было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшим и гражданским истцом, однако производство по уголовному делу приняло затяжной характер, его продолжительность составила более 8 лет. В результате истечения срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности уголовное дело прекращено 16 апреля 2023г. и административный истец не смог добиться восстановления своих прав в рамках уголовного судопроизводства. Длительный срок расследования, по мнению административного истца, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий, нарушениями федерального закона.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки судопроизводства, чем нарушены права фио, в связи с чем административный истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме сумма

Административный истец и его представитель фио в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации фио против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела N 302828, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26 ноября 2014 г. Смирновым А.Г. подано заявление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ и пп. "а" и "б" ч.2 ст. 171 УК РФ.

На основании постановления о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по адрес о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства от 28 ноября 2014г. продлен срок проведения проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

Постановлением о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по адрес от 28 ноября 2014г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в действиях руководителей компании Норд-Капитал, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Первым заместителем Пресненского межрайонного прокурора адрес 09 декабря 2014г. отменено постановление от 28 ноября 2014г. как необоснованное.

10 декабря 2014г. проведено обследование здания по адресу адрес и отобраны объяснения у фио, фио

Постановлением о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по адрес от 09 января 2015г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в действиях руководителей компании Норд-Капитал, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Пресненским межрайонным прокурором адрес 21 апреля 2015г. постановление отменено, как необоснованное.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 22 апреля 2015г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 59 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением от 03 июня 2015г. Смирнов А.Г. признан потерпевшим по уголовному делу N 302828.

Смирнов А.Г. 03 июня 2015г. допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу.

фио 04 июня 2015г. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.

12 июня 2015г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о выемке у свидетеля фио копии документов и составлен протокол выемки.

фио допрошена в качестве свидетеля 12 июня 2015г.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 17 июня 2015г. срок предварительного следствия продлен на 3 месяца, до 22 июля 2015г...

22 июля 2015г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 302828.

Врио начальника СО ОМВД России по адрес 22 июля 2015г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 22 июля 2015г. и возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 22 августа 2015г. предварительное следствие приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).

Начальником СО ОМВД России по адрес от 06 декабря 2016г. постановление следователя СО ОМВД России по адрес г.Москвы от 22 августа 2015г. о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

06 декабря 2016г. врио начальника ОУР ОМВД России по адрес и 22 декабря 2016г. старшим следователем СО ОМВД России по адрес дано отдельное поручение.

Начальнику СО ОМВД России по адрес 22 декабря 2016г. Главным следственным управлением, в связи с поступлением обращения, даны поручения о проведении следственных действий.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 06 января 2017г. предварительное следствие приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).

Врио начальника СО ОМВД России по адрес от 09 января 2017г. постановление следователя СО ОМВД России по адрес о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

Заместителем прокурора адрес 17 января 2017г. в адрес ОМВД России по адрес направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства по уголовному делу N 302828.

24 января 2017г. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства адвоката фио по уголовному делу.

Руководителем следственного органа-начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес 31 января 2017г. вынесено постановление о полном удовлетворении требований прокурора.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 09 февраля 2017г. предварительное следствие приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).

15 февраля 2017г. начальником ОМВД России по адрес вынесенное постановление от 09 февраля 2017г. отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

Первым заместителем Пресненского межрайонного прокурора адрес 16 февраля 2017г. в адрес руководителя ОМВД России по адрес направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

Старшим следователем ОМВД России по адрес 22 февраля 2017г. заместителю начальника БТСМ ГУ МВД России по адрес, врио начальника ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес даны отдельные поручения.

фио, фио 14 марта 2017г. допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу.

15 марта 2017г. в качестве свидетелей допрошены фио, фио

30 марта 2017г. фио допрошен в качестве свидетеля.

04 апреля 2017г. в качестве свидетеля допрошен фио; 05 апреля 2017г. в качестве свидетеля допрошена фио.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 15 апреля 2017г. предварительное следствие приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).

Начальником СО ОМВД России по адрес от 15 апреля 2017г. постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 15 апреля 2017г. о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

15 мая 2017г. проведена очная ставка между Смирновым А.Г. и свидетелем фио

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 15 мая 2017г. предварительное следствие приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).

Начальником СО ОМВД России по адрес от 15 мая 2017г. постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 15 мая 2017г. о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

16 мая 2017г. вынесено постановление о выемке аудиозаписей переговоров фио с сотрудниками и руководителем Группы Компании ИГ "Норд капитал".

Старшим следователем 30 мая 2017г. составлен протокол выемки аудиозаписей переговоров фио с сотрудниками и руководителем Группы Компании ИГ "Норд капитал".

30 мая 2017г. вынесены постановления о производстве выемки всех должностных документов в отношении фио, фио, фио в организациях ООО "Норд Капитал" и адрес Капитал".

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 15 июня 2017г. предварительное следствие приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).

Начальником СО ОМВД России по адрес от 15 июня 2017г. постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 15 июня 2017г. о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

Старшим следователем 20 июня 2017г. составлены три протокола выемки документов.

21 июня 2017г. в качестве свидетеля допрошен фио.

Старшим следователем СО ОМВД России по адрес 29 июня 2017г. составлен протокол осмотра и прослушивании фонограммы.

30 июня 2017г. по уголовному делу N 302828 назначена судебная фоноскопическая экспертиза и потерпевший Смирнов А.Г. с адвокатом ознакомлен с указанным постановлением, согласно протоколу от 30 июня 2017г.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 15 июля 2017г. предварительное следствие приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).

Начальником СО ОМВД России по адрес от 15 июля 2017г. постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 15 июля 2017г. о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

18 июля 2017г. составлен протокол очной ставки между Смирновым А.Г. и фио

фио дополнительно допрошен в касается свидетеля 20 июля 2017г.

Между потерпевшим фио и свидетелем фио 20 июля 2017г. проведена очная ставка, что следует из протокола.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 15 августа 2017г. предварительное следствие приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).

Начальником СО ОМВД России по адрес от 15 августа 2017г. постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 15 августа 2017г. о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

24 августа 2017г. из ГУ МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ЭКЦ направлено заключение эксперта N 1593 по уголовному делу N 302828.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 15 сентября 2017г. предварительное следствие приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).

Начальником СО ОМВД России по адрес от 10 октября 2017г. постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 15 сентября 2017г. о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

10 октября 2017г. Смирнов А.Г. и его адвокат ознакомлены с заключением эксперта, что следует из протокола.

фио подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ООО "Норд Капитал", которое зарегистрировано 26 октября 2017г.

Между потерпевшим Смирновым А.Г. и свидетелем фио 03 ноября 2017г. проведена очная ставка, согласно протоколу от 03 ноября 2017г.

Старшим следователем СО ОМВД России по адрес 17 ноября 2017г. вынесено три постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката фио - фио

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 17 ноября 2017г. предварительное следствие приостановлено, в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).

07 декабря 2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио

Первым заместителем прокурора адрес 27 февраля 2018г. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 декабря 2017г. по заявлению фио, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением начальника 2-ого ОРЧ 1 ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 13 апреля 2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио в отношении фио по ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

14 февраля 2019г. руководителем следственного органа-заместителем начальника ГУ МВД России по адрес - начальником следственной части уголовное дело N 302828 изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования заместителю начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес следственно части фио

Руководителем следственного органа-заместителем начальника ГУ МВД России по адрес - начальником Главного следственного управления 11 февраля 2019г. постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 17 ноября 2017г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 302828 отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц, со дня поступления уголовного дела к следователю, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю 12 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес фио

Постановлением руководителя следственного органа-заместителем начальника ГУ МВД России по адрес следственной части фио 14 февраля 2019г. постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 17 ноября 2017г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N302828 отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц, со дня поступления уголовного дела к следователю.

14 февраля 2019г. уголовное дело N 30228 принято к производству старшим следователем 12 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес фио

Постановлением от 21 февраля 2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 18 месяц, до 14 июня 2019г.

22 мая 2019г. фио допрошена по уголовному делу в касается свидетеля.

Постановлением от 23 мая 2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 21 месяц, до 14 сентября 2019г.

07 июня 2019г. вынесено постановление о производстве предварительного следствия по уголовному делу N 302828 следственной группе.

Как следует из протокола от 07 июня 2019г. фио Я.Л. допрошен в качестве свидетеля.

Между свидетелями фио и фио 07 июня 2019г. проведена очная ставка.

фио допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу 11 июня 2019г...

02 июля 2019г. в качестве свидетеля по уголовному делу допрошена фио

Постановлением следователя от 02 июля 2019г. произведён выемка у фио флеш носителя и составлен протокол выемки.

Постановлением старшего следователя 12 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес от 23 июля 2019г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по заявлению фио

09 августа 2019г. фио признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего.

фио допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу 09 августа 2019г.

19 августа 2019г. ГУ МВД России по адрес направлен запрос в компетентные органы адрес об оказании правовой помощи.

Постановлением от 23 августа 2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 24 месяцев, до 14 декабря 2019г.

09 декабря 2019г. удовлетворено ходатайство адвоката фио о признании фио гражданским истцом.

Постановлением старшего следователя 12 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес от 14 декабря 2019г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручено УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Постановлением старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес от 13 февраля 2020г. Смирнов А.Г. признан гражданским истцом по уголовному делу.

29 декабря 2020г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по заявлению фио, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес 29 января 2021г. уголовные дела по заявлению фио, фио, фио соединены в одно производство, присвоен соединенному уголовному делу N 302828.

24 февраля 2021г руководителем следственного органа-врио заместителя начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес-начальником следственной части вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес от 29 января 2021г, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц.

фио 12 апреля 2021г. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.

21 апреля 2021г. фио допрошен в качестве потерпевшего.

фио 23 апреля 2021г. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.

29 апреля 2021г. фио допрошен в качестве свидетеля.

Руководителем следственного органа-заместителем начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес- начальником следственной части 20 мая 2021г. постановление от 01 мая 2021г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц.

фио 20 мая 2021г. допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу.

20 мая 2021г. фио дополнительно допрошена в качестве свидетеля.

05 апреля 2022г. фио дополнительно допрошена в качестве потерпевшей.

Заместителем прокурора адрес 16 сентября 2022г. направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства допущенных в ходе предварительного следствия.

Постановлением врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес от 16 мая 2022г. предварительное следствие по уголовному делуN 302828 возобновлено, поручено его производство старшему следователю 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио

29 сентября 2022г. руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес - начальником следственной части постановление старшего следователю 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио от 30 апреля 2022г. о приостановлении предварительного следствия о уголовному делу N 302828 отменено, предварительное следствие по уголовному делу N 302828 возобновлено, организация производства предварительного следствия по уголовному делу N 302828 поручено начальнику 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио

Постановлением следователя 12 отдела СЧ ГСУ МВД России по адрес от 16 апреля 2023г. уголовное дело N 302828 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д.56-59)

Как следует из ответа Следственного департамента от 28 декабря 2016г. на обращение в интересах фио, расследование по уголовному делу осуществляется с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Предварительное следствие неоднократно необоснованно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По факту допущенных при расследовании уголовного дела нарушений в отношении виновных должностных лиц следственного подразделения проводится служебная проверка.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 252 КАС РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

Общая продолжительность уголовного производства на досудебной стадии, исчисляемая со дня регистрации заявление о преступлении - 26 ноября 2014г, до дня прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 16 апреля 2023г, составила 8 лет 4 месяца 21 день.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

При этом, суд исходит из того, что органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени осуществлены достаточные действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также, что были выполнены указания, изложенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

По уголовному делу были проведены следующие следственные действия: за 2015г. органами предварительного следствия Смирнов А.Г. признан потерпевшим и 03 июня 2015г. допрошен в качестве потерпевшего, допрошены два свидетеля и произведена одна выемка; за 2017г. допрошены семь свидетелей, составлено четыре протокола выемки, проведены четыре очные ставки, вынесено постановление о назначении фоноскопической экспертизы; за 2019г. допрошены три свидетеля, проведена одна очная ставка, составлен один протокол выемки и направлен запрос в компетентные органы адрес об оказании правовой помощи; за 2021г. допрошены три свидетеля, допрошен в качестве потерпевшего фио; за 2022г. допрошена в качестве потерпевшей фио

В 2016г, 2018г. и в 2020г. по уголовному делу не было проведено ни одного следственного действия, что повлекло нарушение сроков на досудебное производство по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. При этом очевидной необходимости в таком продлении не имелось. Уголовное дело многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию. Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. Каждый раз постановление о приостановлении предварительного следствия отменялось ввиду того, что принято незаконно и необоснованно, поскольку все необходимые процессуальные действия не выполнялись.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

Проанализировав срок производства по уголовному делу, суд полагает, что он не является разумным, основными причинами нарушения разумного срока рассмотрения дела явились нераспорядительные, неэффективные действия органа, осуществляющего предварительное следствие, и продолжительные периоды бездействия органов следствия.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Смирнова Андрея Геннадьевича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: Смирнов Андрей Геннадьевич

Номер счета:40817810255175469551

Банк получателя: Северо-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК

БИК:044030653

Корреспондентский счет:30101810500000000653

ИНН:77070838893

Почтовый адрес: адрес

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Смирнова Андрея Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года